дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Сретенск 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыкова Г.И<ФИО1>

при секретаре Денисовой О.Н. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Сретенского района <ФИО2> подсудимого ФИО8>

защитника подсудимого - адвоката АК <НОМЕР> палаты адвокатов <АДРЕС> края <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС> Забайкальского края ул. Железнодорожная, 87, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 1. 13 мая 2022 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 24 марта 2023 года по отбытию срока наказания. 2. 13 июля 2022 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 3. 17 апреля 2023 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 июня 2023 года приговоризменен, определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. мера процессуального принуждения не избиралась копию обвинительного заключения получил 05 июня 2023 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 10 июля 2023 года.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лиц, что имело место 24 марта 2023 года и 26 марта 2023 года.

Данные деяния совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 24 марта 2023 года до 10 часов 00 минут 25 марта 2023 года ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежа­щей ФИО9, и видя, что входные двери квартиры закрыты на запираю­щее устройство, у <ФИО4> возник преступный умысел на совершение неза­конного проникновения в жилище <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь по вышеуказан­ному адресу и времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного статьей 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища ФИО9, и желая их наступления, умышленно, незаконно, против воли ФИО9, применяя физическую силу, взломал дверные запоры на входной двери и проник в ее жилище, расположенное то вышеуказанному адресу. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> нарушено гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Бубно­вой О.А. на неприкосновенность её жилища. Кроме того, <ДАТА14> в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 20 минут <ДАТА15> ФИО8, находился в состоянии опьянения, вызван­ном употреблением алкоголя, около квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: пгт. <АДРЕС> ул. 1-я Набережная, <АДРЕС>, принадлежащей ФИО9 Видя, что входные двери квартиры за­крыты на запирающее устройство, ФИО8 стал стучаться и просить ФИО9 открыть ему двери, на что получил правомерный отказ, после чего у Бубно­ва А.А. возник преступный умысел на совершение незаконного проникновения в жилище ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в вышеуказан­ный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих дей­ствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного статьей 25 Конституции Российской Федера­ции права на неприкосновенность жилища ФИО9, и желая их наступле­ния, умышленно, увидев, что ФИО9 открыла входные двери в квартиру и собирается выходить, в этот момент ФИО8 через открытую дверь беспре­пятственно, против воли ФИО9 проник в её жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. В результате умышленных преступных действий ФИО8 нарушено гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Бубно­вой О.А. на неприкосновенность её жилища. В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 02 марта 2023 года он позвонил дочери, чтобы поздравить ее с днем рождения, на что Ольга ему сказала, что со слов следователя знает, что в отношении него возбуждают уголовное дело по ранее происшедшим событиям. Ольга сказала, что все нормально, что когда он приедет на суд, то они все и обсудят. Что он и сделал, приехал в поселок. Если бы он знал, что она живет с другим мужчиной, то и не поехал бы сюда. Он звонил ФИО15, она говорила, что ждет его. Когда приехал, то двери ему никто не открыл. Он толкнул дверь и зашел. Обстановка в квартире была такая, что там как будто бы никто не проживал, везде пыль. Он помылся и лег спать. Утром приехали сотрудники полиции, и с их слов он узнал, что ФИО10 обратилась в полицию с заявлением. Сотрудники полиции забрали его в отделение, где взяли объяснение по поводу случившегося, он написал расписку, что обязуется восстановить дверь и вернулся домой. Через некоторое время туда же пришла ФИО10 со Стрелковым, начала на него кричать и выгонять из квартиры. Он слышал, что она вызывает сотрудников полиции. Он в свою очередь также позвонил в полицию, и ему сказали ожидать приезда сотрудников полиции. Он остался ждать. Через некоторое время они решили выйти из квартиры, видимо, за очередной порцией спиртного, когда окрыли дверь, то он вошел в квартиру. Судаков сразу же убежал, а они немного поговорили с Ольгой и приехали сотрудники полиции. Он вышел на улицу и пошел до бабушки. Из подъезда выбежала Ольга и куда-то пошла , он пошел за ней, на что Ольга ему ответила, чтобы он за ней не ходил, а шел к Алене, так как она дома одна. Он вернулся в квартиру, поговорил с ребенком, узнал, как дела в школе, после чего лег спать. Утром ушел к бабушке, куда потом приехали сотрудники полиции и снова забрали его в отделение. Также указал, что до момента лишения свободы он проживал в данной квартире вместе с Ольгой и дочерью Аленой. Когда находился в местах лишения свободы, то созванивался с Ольгой, и она ему не говорила, что живет с другим мужчиной. Когда он приехал, то он просто вернулся домой, так как там были его вещи, документы, там находился его ребенок. В данной квартире он прожил половину своей жизни. Данную квартиру он выбирал сам, но так как покупали ее родители, то и оформили квартиру на Ольгу. Кроме этого указал, что о факте снятия его с регистрационного учета узнал только в 2020 году, о разводе знал с 2016 года. В 2021 году он вместе с ФИО9 ходили в паспортный стол, чтобы прописать его в данной квартире, но это сделано не было, вроде как не хватило каких-то справок.

Сторона обвинения для исследования представила суду следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО9, согласно которых квартира по адресу: <АДРЕС> была приобретена до замужества на ее имя, право распоряжения данной квартирой есть только у нее. В 2016 году они с Б-вым развелись, и в 2016 году решением суда он был выписан из квартиры. Отношения между ними были прекращены в период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО11 звонил с постороннего телефона, и она ему сказала, что его не ждет. По голосу было понятно, что ФИО11 уже изрядно пьян. 24 марта 2023 года, она находилась дома, ФИО11 пришел в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала, чтобы он не появлялся, что она его не ждет. Он начал стучаться, она ему сказала, что дверь не откроет, но ФИО11 продолжал стучаться. Примерно через 20 минут, когда все стихло, она решила выйти из квартиры, и когда открыла двери, то ФИО11 ворвался в квартиру, хотя она разрешения ему на это не давала. Затем она вызвала полицию, и его забрали. О случившемся сообщила своей маме. Примерно через два дня в дневное время она пришла к квартире, увидела, что замок на двери взломан, видела, что в квартире стоит баул с вещами, после чего спустилась вниз и позвонила маме. В настоящее время с Б-вым не помирились, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2022 году ФИО8 по решению Сретенского районного суда осудили за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, так как он написал ложное заявление на ее маму, что она якобы порезала его ножом, хотя этого не было. Его приговорили к 6 месяцам отбытия наказания в местах лишения свободы. На период его нахождения в колонии он неоднократно звонил, она ему в свою очередь говорила, что когда освободится, чтобы к ним он не приходил, в ее квартире проживать не будет. 24 марта 2023 года ей позвонил неизвестный номер, это был <ФИО6>, который сообщил, что его освободи­ли из мест лишения свободы, и он едет в <АДРЕС>. Антон сказал, что когда он приедет, то придет по месту ее проживания. По голосу она поняла, что Антон уже находится в состоянии алкогольного опьянения. Она ему сказала, чтобы он не смел приходить к ним домой, его тут никто не ждет, двери ему квартиры не откроют, после чего она с ним не стала разговаривать, бросила телефонную трубку. Больше она с ним не созванивалась, не разговаривала, он у нее разрешение на вхождение в квартиру в ее отсутствие не спрашивал, она ему на это согласие не давала. Об этом разговоре она сообщила своей маме, сказав ей, что боится Антона, вдруг он придет к ним домой. Вечером еще до приезда Антона в пгт. <АДРЕС> они ушли из квартиры, закрыв входные двери квартиры на ключ и взяв его с собой. В квартире они не ночевали, что там происходи­ло, она не знает. На следующий день она пришла к квартире, в которой она обнаружила <ФИО6>, дверные запоры на второй де­ревянной двери было выломлены, двери открыты. Квартира у них закрывается на две двери, первая дверь у них металлическая без дверных запоров, она всегда от­крыта, вторая дверь деревянная, закрывающаяся на внутренний замок. Когда она прошла в квартиру и увидела Антона, то стала его просить уйти, но он не хо­тел, стал ее оскорблять. Она ушла из квартиры и позвонила своей маме и сообщила, что Антон в квартире и не хочет уходить. Мама приехала туда, и вызвала сотрудников полиции. (л.д. 75-79, 87-90). Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО9 пояснила, что ранее данные показания поддерживает, и дополняет, что 24 марта 2023 года примерно в 18 часов она ходила к бабушке ФИО8 - ФИО12, где взяла картошку, которая принадлежит ей. Курицу у бабушки Геры не брала, она купила ее в магазине. Она разговаривала с бабой Герой по поводу того, что Антон едет в поселок, однако не говорила, что ждет его. Она говорила бабушке, что не ждет Антона. Бабушка сказала, что они ждут его у себя дома. (л.д.92-95). Данные показания потерпевшая ФИО9 подтвердила в ходе проведения очной ставки как с ФИО8, так и в ходе проведения очной ставки с ФИО12 (л.д. 116-120, 132-135). Данные показания потерпевшая ФИО9 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что прошло уже почти достаточно времени с момента происшествия, поэтому она могла перепутать события и забыть что-то.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ехала на такси из Читы в поселок, там же находился ФИО11, сидел рядом с ней, был выпивший, сначала вел себя нормально, а когда употребил «чекушку», то настроение поменялось, начал вести себя отвратительно, «доставал» водителя. Попросил у нее телефон, чтобы позвонить ФИО15. Сначала он говорил, что едет, чтобы она «накрывала поляну». Потом он начал говорить с Ольгой на повышенных тонах. О чем они разговаривали, не прислушивалась. Ей позвонила ФИО10 и попросила передать Антону, чтобы он домой к ФИО15 не заявлялся. Она ему этого передала и сказала, чтобы он туда не ходил. На что Бубнов ответил, что не нужно лезть в их жизнь. Когда приехали в поселок, она позвонила ФИО10 и сообщила, что они приехали, что ФИО11 стоит на «линии». ФИО10 ей ответила, что Ольга уже у нее. Примерно в 00 часов 30 минут ей позвонила бабушка Антона, спросила про него, на что она ответила, что он вышел на остановке и куда пошел ей неизвестно. Утром следующего дня ей снова позвонила бабушка Антона и сказал, что они его ждали, а он не пришел.

Из показаний свидетелей ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24 марта 2023 года она ехала на маршрутном такси до п. <АДРЕС> Когда она села в маршрутное такси, то увидела, что в салоне такси находился знакомый ФИО8, который находился в стоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки объемом около 250 грамм («чекушка»), которую в последующем он распивал весь путь. Она села рядом с ФИО8, так как мест нигде не было. ФИО8, узнав ее, попросил сотовый телефон, чтобы позвонить бывшей супруге ФИО9, на что она дала ему свой сотовый телефон. Он набрал номер ФИО9, с которой стал разговаривать, гово­рить: «я еду домой, накрывай поляну», и телефон отключился. ФИО9 после перезвонила, но что она ему говорила, не слышала, однако ФИО8 данным разговором был не доволен, стал разговаривать с Ольгой по телефону на повышенных тонах. Она предположила, что Ольга сказала ему не приезжать к ней домой, так как она знала, что Ольга стала сожительствовать с другим мужчиной. Позже ей позвонила Ку­ценко Наталья Михайловна и попросила сказать ФИО8, что его никто не ждет дома, чтобы его ноги там не было. Она передала слова Натальи Михайловны, на что Антон сказал: «кто она такая, чтобы он ее спрашивал, что это его дом, его квартира». Также она ему дала совет, чтобы он не ходил к ней, отстал от нее, на что он ее попросил не лезть к ним. Во время пути Антон употребил спирт­ное, которое у него было, и сильно опьянел, стал вести себя отвратительно, кри­чал на весь салон, доставал водителя, просил его ехать тише. Антон кроме того просил сотовый телефон, чтобы позвонить своей бабушке, о чем они разговари­вали, она не слышала, слышала, что Антон сказал, что он едет к ним. Приехали они в пгт. <АДРЕС> около 23 часов 30 минут, она вышла на остановке около Сретенской ЦРБ, на данной остановке вышел и ФИО8. Она видела, что он стоял на железнодорожном полотне. Она полагает, что он думал, куда ему пойти. Она по­звонила ФИО10, сказала, что он вышел в районе больницы, на что она ответила, что Ольга и ее внучка ушли из квартиры, ночевать там не будут. Около 01 часа ей позвонила бабушка ФИО8 и стала спраши­вать про Антона, где он сейчас, на что она сказала, что он вышел на остановке около больницы и куда он пошел, она не знает. Бабушка Антона стала говорить, что мы ждем, но он не пришел. Бабушка сказала, что Антон видимо пошел к ФИО15, что он продался за бутылку водки, пойдя к ней. Утром снова звонила бабушка Антона и стала рассказывать, что всю ночь она с дедом Антона прожда­ла, свет всю ночь горел, и сказала, что Антон пошел к ФИО15, и что его сдали в полицию. Почему ФИО8 сдали в полицию, она не уточняла, а бабушка не рас­сказывала. Позже стало известно, что он в тот день пошел по месту проживания ФИО9 и выломал двери квартиры.(л. д. 108-111) Данные показания свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что квартира по адресу: ул. <АДРЕС> принадлежит ее дочери. В данную семью она не касается, так как семья неблагополучная, но иногда приходится, так как там ее внучка, и она не может бросить ребенка. Со слов соседей узнала, что дверь в квартире взломана. Она пошла туда вместе с человеком, который должен был поставить замок. ФИО11 находился в коридоре, она ему сказала, чтобы он забирал свои вещи и уходил, так как в данной квартире он не должен находиться. ФИО11 вещи не забрал, а просто молча ушел из квартиры. Она выставила эти вещи в коридор, позднее их отвезли к родственникам ФИО11. Также пояснила, что с Ольгой они разведены уже семь лет назад, из квартиры выписан тоже семь лет назад. В день приезда со слов дочери узнала, что Антон едет в поселок, что она его боится, поэтому ушла из квартиры.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что в 2008 году дочь Ольга и Антон зарегистри­ровали свои отношения официально. Проживали Ольга и Антон по адресу: <АДРЕС> Данная квартира принадлежит дочери, они купили квартиру дочери и подарили еще до замужества. Вот же около семи лет дочь и Антон не проживают вместе, так как они развелись и не проживали вместе. В 2016 году дочь подавала документы в Сретенский районный суд о принудительном выселении ФИО8 из ее квартиры, о чем имеется решение суда. В мае 2022 года ФИО8 был осужден Сретенским районным судом по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложное сообщение, так как записал заявление на нее о том, что она его порезала ножом, хотя такого факта не было. По решению суда его приговорили к 1 году 6 месяцам исправительных работ. 24 марта 2023 года в ходе разговора с дочерью Ольгой ей стало известно, что Антона освободили из мест лишения свободы и едет в п. <АДРЕС>. Со слов дочери, во время своего пути домой он звонил ей, и по голосу она поняла, что он был пьян. Дочь боится Антона, и по этой причине она и внучка ночевали у нее дома. По месту проживания Антон в поисках Ольги не приходил и не звонил. На следующий день стало известно, что входная дверь в квартиру дочери взломана. Она пошла посмотреть, что там произошло, и увидела, что двери уже закрыты. Она стала стучаться, на стук открыл двери Антон, которо­му дочь не давала какого - либо разрешения на вхождение в квартиру. Она ска­зала Антону, чтобы он собирал вещи и уходил. Вещи он не забрал, он просто вышел из квартиры молча. Она собрала вещи и в последующем отвезла родственникам Антона. В тот день она вызвала сотрудников полиции и написала на ФИО8 заявление о привлечении его к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище.(л.д. 96-99). Данные показания свидетель ФИО10 полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что прошло много времени, и она могла что-то забыть. Также пояснила, что в настоящее время дочь проживает с другим мужчиной, и Бубнова она не ждала. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что с ФИО9 они проживают совместно с декабря 2022 года. Они с Ольгой сидели дома, пили чай. ФИО11 постучал в дверь, Ольга открыла, ФИО11 зашел, потом вызвали полицию. Он полицию не вызывал. В его присутствии ФИО11 ничего не ломал. Он в отношения Ольги и <ФИО6> не вмешивался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 24 марта 2023 года ему от Ольги стало известно, что ее бывший муж ФИО8, с которым он ранее не общался, но знает его как жителя поселка, освободился из мест лишения свобо­ды и едет в п. <АДРЕС>. Ольга сказала, что Антон собирается прийти к ней в квар­тиру и лучше уйти ночевать в другое место, так как Антон придет к ним, будет ломиться в квартиру, выяснять отношения. Ночь с 24 на 25 марта 2023 года они с Ольгой и ее дочерью Аленой не ночевали в квартире. На следующий день, то есть днем 25 марта 2023 года, стало известно от Ольги, что Антон взломал двери в ее квартиру и прошел без ее согласия во внутрь, где ночевал. Он <ФИО6> не видел в тот день, с ним не разговаривал. (л.д. 105-107).

Данные показания свидетель ФИО14 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что после освобождения Антон позвонил ей и сказал, что едет. Она сказала, что приготовит ужин и будут его ждать. В этот же день прибежала Ольга, сказала, что Антон едет, что она курочку в духовке приготовит, взяла картошку, банку огурцов. А оказалось, что когда он пришел домой, то ее дома не было, он открыл дверь, зашел, помылся, а утром оказалось, что незаконно проник, тогда как эта квартира подарена им на свадьбу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО8 приходится ей внуком, и ранее был женат на ФИО9. 24 марта 2023 года ей позвонил ФИО8 и сообщил, что его освободили, и он едет в пгт. <АДРЕС>. Она ему сказала, что тогда она его будет ждать, но он ска­зал, что пойдет к своей бывшей супруге ФИО15. Также в указанный день прихо­дила ФИО9 и взяла продукты, пояснив ей, что ждет приезда ФИО8 и приготовит ужин. На следующий день стало известно, что ФИО11 забрали со­трудники полиции, так как когда он пришел к квартире Ольги, но она оказалась закрыта, он ударил по двери, и она открылась. (л.д. 112-115).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 24 марта 2023 года ей стало известно от мамы, что папа ФИО8, который отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился и едет в пгт. <АДРЕС> Сретенского района. Вечером они с мамой собрались и ушли из их квартиры, так как боялись приезда папы. В квартире они не ночевали, что там происходило, она не знает. На следующий день стало известно, что в их отсут­ствие в квартире папа взломал без их на то согласия дверной замок на входной двери и прошел в квартиру. Она папу в этот день не видела, с ним не разговаривала. (л.д. 100-104).

Стороной обвинения суду были представлены следующие письменные доказательства.

- телефонное сообщение, согласно которого 26 марта 2023 года в 21 час 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение от ФИО9 о том, что ее бывший муж ФИО8, который освободился из мест лишения свободы, второй день ломится в дверь, пытается выбить замок входной двери в квартиру, угрожает убийством. (л.д. 19),

- заявление ФИО9, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8, который незаконно проник в ее квартиру (л.д.20),

- протокол осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, согласно которого была осмотрена квартира <НОМЕР><АДРЕС> края. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 21-24),

- фототаблица к протоколу осмотра (л.д. 25-26),

- телефонное сообщение, согласно которого 25 марта 2023 года в 09 час 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило сообщение от ФИО10 о том, что 25 марта 2023 года в 09 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> сломана дверь и в квартире находится ФИО8 (л.д. 33),

- заявление от ФИО10, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8 за незаконное проникновение в квартиру по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 34),

- протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года, согласно которого была осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. 1<АДРЕС> края. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 35-39),

- фототаблица к протоколу осмотра (л.д. 40-48),

- заявление ФИО9, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8 за совершение незаконного проникновения в ее жилище, расположенное по адресу: пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с 24 марта 2023 года по 25 марта 2023 года (л.д. 61),

- протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, согласно которого была осмотрена квартира <НОМЕР><АДРЕС> края. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 63-65),

- фототаблица к протоколу осмотра (л.д. 66-71).

- свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 05 ноября 2008 года, согласно которого <ФИО7> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (л.д. 72),

- решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2016 года, согласно которого ФИО8 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. 80-82).

Сторона защиты суду доказательств не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых. Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, что имело место 24 марта 2023 года, и виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, что имело место 26 марта 2023 года. В судебном заседании достоверно установлено, что 24 марта 2023 года и 26 марта 2023 ФИО8 незаконно проник в жилище ФИО9 против ее воли. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10, ФИО8, ФИО14, так как и показаниями подсудимого ФИО8, который пояснил, что о расторжении брака между ним и ФИО9 ему стало известно в 2016 году, о факте снятия с регистрационного учета стало известно в 2020 году, то есть ФИО8 было достоверно известно о том, что какие-либо правовые основания для вхождения в квартиру ФИО9 без ее согласия у него отсутствуют.

Поэтому доводы стороны защиты об оправдании подсудимого и доводы ФИО8 об отсутствии в его действиях состава преступления, суд не принимает. К показаниям свидетеля ФИО12 в части того, что со слов ФИО9 ей известно о том, что ФИО9 ждет ФИО8, суд относится критически и полагает, что они даны с целью помочь ФИО8 избежать ответственности.

Суд в качестве доказательства принимает показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, так как данные показания получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, а также как в целом так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей. Подсудимым совершены преступления, которые законодательством отнесены к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО8 характеризуется по месту жительства со стороны главы городского поселения «Кокуйское» - посредственно (л.д. 178), со стороны участкового инспектора ОМВД России по Сретенскому району - отрицательно (л.д. 177), с места отбывания наказания - посредственно (л.д. 181), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 179), судим (л.д. 164, 167-168, 169-174). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка а также состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, а также имеющего заболевание легких.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что ФИО8 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 26 июня 2023 года), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ и положения ст. 71 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима, так как ФИО8 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Поскольку в зале судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что подсудимый не имеет места работы и источника дохода, то есть является имущественно несостоятельным, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд, считает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном благополучии указанного ребенка, поэтому взыскание процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> в судебном заседании относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 24 марта 2023 года) в виде 300 часов обязательных работ, - по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 26 марта 2023 года) в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 500 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года, окончательно определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года, с 17 апреля 2023 года по 17 июля 2023 года<ДАТА>

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ему адвокатом <ФИО3> юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья: Ярлыкова Г.И<ФИО1>