Дело № 1-89-14/2025

91MS0089-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Феодосия

Мировой судья судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) адрес ФИО1,

при секретаре – фио,

с участием:

государственного обвинителя – фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

подсудимого – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в период времени с время до время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь в помещении магазина наименование организации «Еда вода», расположенного по адресу: адрес, и осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка: Ликер десертный «Ягермайтер» 35% 0,2*1 Германия/ «Оазис» ООО-СПБ, в количестве 1шт., стоимостью 719,00 коп., напиток спиртной «Апероль» (аперитив) 11% 0,7*6 Италия/Кампари Рус., в количестве 1 шт., стоимостью сумма, спиртной напиток текила «Эсполон Бланко» 40% 0,75*6 Мексика/наименование организации, в количестве 1 шт., стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, принадлежащее наименование организации, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым наименование организации имущественный вред на сумму сумма, с учетом НДС.

Также, фио дата в период времени с время до время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь на законных основаниях по месту жительства потерпевшей фио по адресу: адрес, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил со столика ноутбук наименование организации модель A52N, produck key TD6YC-PK4DW-M7XKG-292HG-74W2X в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство к нему, поместив похищенное в пакет с надписью «Еда вода», с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым фио имущественный вред на сумму сумма

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, действительно дата в вечернее время находился в магазине «Еда Вода», где похитил с прилавка алкогольные напитки, поскольку у него не было возможности их оплатить. Ущерб им не возмещен, ввиду отсутствия в настоящее время дохода. По эпизоду фио пояснил, дата встретился с незнакомой ему девушкой, которая предложила ему выпить спиртные напитки по месту ее жительства. В квартире находились фио с супругом фио, фио с женой фио Когда девушки уснули у фио с фио возник конфликт, в результате чего, фио решил похитить ноутбук и зарядное устройство к нему, после чего скрылся. В последующем ущерб был возмещен, путем возврата похищенного.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду наименование организации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями представителя потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, фио трудоустроен в должности начальника службы безопасности сети магазинов, принадлежащих наименование организации («Еда Вода»). В помещении магазина «Еда Вода», расположенного по адресу: адрес, фио находится периодически, периодически просматривает камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что дата примерно в время, неустановленный мужчина на вид 40-45 лет, ростом примерно телефон см, худощавого телосложения, славянской внешности, одетый в футболку бело-голубого цвета, шорты белого цвета с лампасом, шлепки черного цвета, с имевшимся при себе рюкзаком черного цвета, находясь в торговом зале магазина «Еда-Вода», расположенном по адресу: адрес, похитил с прилавка Ликер десертный «Ягермайтер» 35% 0,2*1 Германия/ «Оазис» ООО-СПБ, в количестве 1шт., стоимостью 719,00 коп., напиток спиртной «Апероль» (аперитив) 11% 0,7*6 Италия/Кампари Рус., в количестве 1 шт., стоимостью сумма, спиртной напиток текила «Эсполон Бланко» 40% 0,75*6 Мексика/наименование организации, в количестве 1 шт., стоимостью сумма, похищенное спрятал в находящийся при нем черный рюкзак, после чего направился к выходу, и не оплатив товар, вышел из магазина. Причиненный ущерб в размере сумма не возмещен.

Таким образом, показания подсудимого, представителя потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, а именно:

- заявлением фио, согласно которому дата в время, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенный по адрес адрес, тайно похитил товар на общую сумму сумма (л.д. 5);

- приходной накладной от дата №К-телефон, согласно которой, стоимость напитка спиртного «Апероль» (аперитив) 11% 0,7*6 Италия/Кампари Рус., в количестве 1 шт. с учетом розничной цены, а также всех элементов ценообразования, в том числе НДС и прибыль, составляет сумма (л.д. 13);

- приходной накладной от дата №К-телефон, согласно которой, стоимость ликера десертного «Ягермайтер» 35% 0,2*1 Германия/ «Оазис» ООО-СПБ в количестве 1 шт. с учетом розничной цены, а также всех элементов ценообразования, в том числе НДС и прибыль, составляет сумма (л.д. 14);

- приходной накладной от дата №К-телефон, согласно которой, стоимость спиртного напитка текила «Эсполон Бланко» 40% 0,75*6 Мексика/наименование организации, в количестве 1 шт. с учетом розничной цены, а также всех элементов ценообразования, в том числе НДС и прибыль, составляет сумма (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного по адресу: адрес, магазин «Еда-вода» наименование организации, как место совершения преступления, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предмета и фототаблица к нему, а именно: диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине «Еда-вода» наименование организации и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен видеофрагмент, подтверждающий факт совершения кражи дата (л.д. 93-95).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду фио) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, дата в период времени с время до время фио с сожительницей находились в квартире по месту проживания фио – адрес, где употребляли алкоголь. После чего она, ее супруг – фио и фиоС .уснули. Позже, фио проснулась от того, что услышала громкие звуки в прихожей квартиры, поняла, что в комнате отсутствует фио, а также принадлежащий ей ноутбук наименование организации модель A52N. Причиненный вред для фио в размере сумма является незначительным, ноутбук был возвращен ей под сохранную расписку, в связи с чем, ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он длительное время проживает по адресу: адрес совместно с супругой фио дата примерно в время к ним домой пришел фио совместно с фио Спустя некоторое время после употребления алкоголя они уснули. Примерно в время фио проснулся от того, что услышал какие-то звуки их прихожей квартиры, в комнате отсутствовал фио, а также принадлежащий фио ноутбук наименование организации модель A52N в корпусе черного цвета.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата совместно с фио находились по месту жительства фио и ее супруга фио по адресу: адрес, где последние употребляли алкоголь. Ввиду плохого самочувствия, фио уснула, а фио, фио и фио продолжали употреблять спиртное. Далее, в послеобеденное время, фио проснулась и увидела, что ее супруга фио нет, кроме того, фио. фио пояснили, что пропал ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, находящиеся на столе. В этот день фио ФИО2 не видела, домой он пришел на следующий день, вопросов относительно произошедшего ему не задавала.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, дата в время он находился в районе адрес в адрес, у себя в гараже, где к нему подошел ранее знакомый фио и предложил приобрести ноутбук наименование организации модель A52N в корпусе черного цвета за сумма, ввиду отсутствия документов на ноутбук, наличия видимых потертостей и царапин, а также ввиду того, что модель устаревшая, ему было предложено сумма, на что фио согласился. Далее, данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, а именно:

- заявлением фио от дата о том, что дата в период времени с время до время, мужчина по имени фио, находясь в гостях, в процессе распития спиртных напитков, похитил имущество, а именного ноутбук Asus черного цвета (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного по адресу: адрес, как место совершения преступления, входе которого изъяты следы папиллярных узоров, след низа обуви, след текстуры (л.д. 30-39);

- протоколом осмотра места происшествия от дата. проведенного по адресу: адрес, ОМВД по адрес, с участием фио, входе которого изъят ноутбук фирмы Asus черного цвета, а также зарядное устройство к нему (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предмета и фототаблица к нему, а именно: ноутбук наименование организации, черного цвета, входе которого изъят ноутбук фирмы Asus черного цвета, а также зарядное устройство к нему (л.д. 68-69);

- заключением эксперта №271 от дата, согласно которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата следу рук, а именно безымянный, средний и указательный палец левой руки принадлежит фио (л.д. 109-116).

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности, суд пришел к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду наименование организации), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду фио) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

фио совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Мировым судьей также установлено, что фио не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения фио наказания в виде штрафа в силу следующего. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

фио официально не трудоустроен, дохода не имеет. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа повлечет ухудшение имущественного положения подсудимого, затруднит исполнение приговора, что, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио, а также на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, по каждому эпизоду совершенных преступлений, что даст возможность фио примерным поведением и честным отношением к труду доказать свое исправление.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания осужденного. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения более строго вида наказания, исходя из обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенных фио преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление фио и на жизнь его семьи, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Виду того, что преступления, совершенные фио относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, УПК Российской Федерации, мировой судья, -

приговор и л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду наименование организации) - в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду фио) в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого фио

Вещественные доказательства - DVD-диск наименование организации, синего цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, на котором записан 1 видеофайл, что хранится при материалах уголовного дела (л.д. 96) – хранить при материалах уголовного дела; ноутбук наименование организации модель A52N в корпусе черного цвета, переданного на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Феодосийский городской суд адрес через мирового судью судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья фио