УИД:77MS0159-01-2023-002423-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 15 ноября 2023 года
Суд в составе:
Председательствующего – мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное города Москвы ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное города Москвы,
при секретаре Походун В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Хроменкова Г.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Нагайцева В.Г., предоставившего удостоверение №16089 и ордер №6927 от 01 ноября 2023 года, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы «Ваша Защита»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-3/23 в отношении:
ФИО2 (паспорт: ...), родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:
Так он (ФИО2), 04 октября 2023 года примерно в 14 час. 26 мин., находясь в помещении пункта выдача заказов «ОНЛАЙНТРЕЙД.РУ», расположенном по адресу: <...>, во исполнении и с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к оставленному без присмотра потерпевшей .... мобильному телефону марки «HONOR 20 PRO» (Хонор 20 Про) модели «YAL-L41» (ЮАЛ-Л41), в корпусе цвета-ультрафиолетовый закат, IMEI 1: 869436046253130, IMEI 2: 869436046263147, с оперативной памятью 8 ГБ и встроенной памятью 256 ГБ, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №0444/2023 от 13 октября 2023 года 14 850 руб., в розовом полимерном чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, находящемуся на лавочке расположенной в вышеуказанном помещении, осознавая, что собственник данного мобильного телефона непременно вернется за ним и в случае не обнаружения своего имущества будет предпринимать меры по его поиску, однако игнорируя данные обстоятельства, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, при этом, не намереваясь предпринимать меры по возвращению имущества собственнику посредством сообщения о нем в районное подразделение полиции, либо установления контакта с непосредственным собственником имущества или иными лицами из числа граждан, указанных в списке контактов, имеющихся в записной книжке похищенного мобильного телефона, отключил мобильный телефон, с целью недопущения обнаружения похищенного имущества со стороны собственника либо иных лиц. Таким образом ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшей ...... мобильного телефона марки «HONOR 20 PRO» (Хонор 20 Про) модели «YAL-L41» (ЮАЛ-Л41), в корпусе цвета-ультрафиолетовый закат, IMEI 1: 869436046253130, IMEI 2: 869436046263147, с оперативной памятью 8 ГБ и встроенной памятью 256 ГБ, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №0444/2023 от 13 октября 2023 года 14 850 руб., в розовом полимерном чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив своими преступными действиями потерпевшей ...... незначительный материальный ущерб на общую сумму 14 850 руб.
С предъявленным обвинением по части 1 статьи 158 УК РФ подсудимый ФИО2 согласен в полном объёме.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, указанных в части 1 статьи 226.2 УПК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он 04 октября 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ....
Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, который впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении внука - инвалида детства, супруги – пенсионера, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, материальную помощь дочери в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающие наказание согласно статье 63 УК РФ суд не установил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, так как для достижения целей уголовного наказания эти условия будут способствовать его исправлению.
При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с целями и мотивами преступления, дающие основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также возможность назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ судом не установлены.
Оснований для применения статьи 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
В соответствии со статьёй 28 УПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий, которые в данном деле отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 000 руб. штрафа.
Штраф подлежит уплате в Счет УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, счет ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по району Отрадное <...>, <...>) назначение платежа – штраф по уголовному делу №12301450032001101 ОМВД Отрадное г. Москвы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись события преступления, совершенного 04 октября 2023 года, по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела; коробка от мобильного телефона марки «HONOR 20 PRO Модель: YAL-L41», в корпусе цвета-ультрафиолетовый закат, IMEI 1: 869436046253130, IMEI 2: 869436046263147, с оперативной памятью 8 ГБ и встроенной памятью 256 ГБ; кассовый чек №48; мобильный телефон марки «HONOR 20 PRO Модель: YAL-L41»; розовый полимерный чехол; сим-карта сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером 8-925-204-71-80 – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №159 района Отрадное города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: