Дело № 5-292-0401/2024

УИД: 86MS0004-01-2025-002968-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, * года рождения, гражданина * уроженца * образование *, работающего разнорабочим у *., зарегистрированного и проживающего по адресу: *

установил:

03.06.2025 года в 16 часов 33 минуты ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу * умышленно, тайно, путем кражи похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: *, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, совершив мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 02.06.2025 находился с похмелья, плохо себя чувствовал, поэтому решил похитить водку. С этой целью примерно в 17 часов он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен по *, где осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, после чего с полки с алкогольной продукцией похитил одну бутылку водки, которую спрятал под одеждой и вынес из магазина не расплатившись, затем выпил ее.

Представитель потерпевшего * извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 04.06.2025;

рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 от 03.06.2025, УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4 от 04.06.2025;

заявлением ООО «Агроторг» от 03.06.2025;

справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 03.06.2025;

инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 02.06.2025;

признательными объяснениями ФИО2 от 04.06.2025, согласно которым 02.06.2025 в магазине «Пятерочка» по * он тайно похитил *

объяснениями свидетеля * от 03.06.2025, из которых следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», 02.06.2025 в магазине проводилась инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара – алкогольной продукции. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 02.06.2025 примерно в 17 часов в магазин зашел ФИО2, которого она хорошо знает. ФИО2 с полки взял *спрятал под одежду и, не расплатившись, вышел из магазина;

объяснениями представителя потерпевшего * от 04.06.2025;

постановлением ОМВД России по Кондинскому району от 04.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и иными материалами дела.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Помимо раскаяния в содеянном мировой судья полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2 в соответствии с положениями части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, - признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет являться справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение, а также отвечать предусмотренным законом целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 19.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 (паспорт *) признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 55 копеек.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры л/сч <***>) счет: 40102810245370000007 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 номер казначейского счета 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 ИНН <***> КПП 860101001 КБК 72011601203019000140 УИН 0412365400045002922507154, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, либо непосредственно в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1