Решение по делу № 5-496/2025 от 05.08.2025 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-496/2025/3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магадан 5 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Казакова Н.В., в отсутствие законного представителя и (или) защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в городе Магадане в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении: юридического лица -общества с ограниченной ответственностью «Любимыйгород наш» (ОГРН <НОМЕР> <АДРЕС> офис 16)

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ (подтверждающие документы в материалы дела не представлены),

законному представителю которого права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены в протоколе об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее - ООО «Любимый город наш») не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Административное правонарушение совершено в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, 5 марта 2025 г. ООО «Любимый город наш» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Магаданской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 41/20 со сроком исполнения не позднее 31 мая 2025 г. Согласно предписанию № 41/20 от 5 марта 2025 г. ООО «Любимый город наш» необходимо в срок не позднее 31 мая 2025 г. устранить последствия протечки на лестничной площадке 9-го этажа, а также межквартирном тамбуре с кв. № 32 многоквартирного дома № 33 по ул. Портовой в г. Магадане. Предписание не обжаловалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания в адрес Инспекции не поступало. С целью контроля исполнения предписания № 41/20 от 5 марта 2025 г. об устранении выявленных нарушений, решением руководителя Инспекции № 276/20 от 20 июня 2025 г. назначено проведение внепланового инспекционного визита. В ходе инспекционного визита 25 июня 2025 г. должностным лицом инспекции проведен осмотр общего имущества подъезда многоквартирного дома № 33 по ул. Портовой в г. Магадане, в ходе которого установлено: - при осмотре межквартирного тамбура с кв. 32, расположенного на 9 этаже по указанному адресу на стене и потолке над входной дверью в кв. 32 имеются следы течи, вздутие, разрушение штукатурно-окрасочных слоев; - на лестничной площадке 9 этажа, на смежной стене с квартирой № 32 имеются следы течи, вздутие штукатурно-отделочных слоев. Таким образом, по результатам проведенного внепланового инспекционного визита, установлено неисполнение ООО «Любимый город наш» предписания № 41/20 от 5 марта 2025 г. в установленный срок. В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Любимый город наш» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Любимый город наш» извещено надлежащим образом. С учетом позиции, выраженной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ мировой судья, признав явку представителя ООО «Любимый город наш» в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Любимый город наш» в совершении административного правонарушения в силу следующего.Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании подпунктов «а», «б», «г.» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила № 491). Согласно п. 1 названных Правил состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В силу пп. «а» п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 марта 2025 г. ООО «Любимый город наш» должностным лицом Государственной жилищной инспекции Магаданской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 41/20 со сроком исполнения не позднее 31 мая 2025 г. Согласно предписанию № 41/20 от 5 марта 2025 г. ООО «Любимый город наш» необходимо в срок не позднее 31 мая 2025 г. устранить последствия протечки на лестничной площадке 9-го этажа, а также межквартирном тамбуре с кв. № 32 многоквартирного дома № 33 по ул. Портовой в г. Магадане. Предписание не обжаловалось, ходатайство о продлении срока исполнения предписания в адрес Инспекции не поступало. С целью контроля исполнения предписания № 41/20 от 5 марта 2025 г. об устранении выявленных нарушений, решением руководителя Инспекции № 276/20 от 20 июня 2025 г. назначено проведение внепланового инспекционного визита. В ходе инспекционного визита 25 июня 2025 г. должностным лицом инспекции проведен осмотр общего имущества подъезда многоквартирного дома № 33 по ул. Портовой в г. Магадане, в ходе которого установлено: - при осмотре межквартирного тамбура с кв. 32, расположенного на 9 этаже по указанному адресу на стене и потолке над входной дверью в кв. 32 имеются следы течи, вздутие, разрушение штукатурно-окрасочных слоев; - на лестничной площадке 9 этажа, на смежной стене с квартирой № 32 имеются следы течи, вздутие штукатурно-отделочных слоев. Таким образом, по результатам проведенного внепланового инспекционного визита, установлено неисполнение ООО «Любимый город наш» предписания № 41/20 от 5 марта 2025 г. в установленный срок. Установленная частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи. По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона и являются исполнимыми. Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом. Предписание от 5 марта 2025 г. № 41/20 содержит законные требования, которые являются реально исполнимыми, вынесено уполномоченным на это должностным лицом и содержат конкретные указания, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, в связи с чем, оснований считать предписание незаконным не имеется. Доказательств того, что указанное предписание признано незаконным и отменено на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом, не представлено. Не имеется в материалах дела и данных о том, что уполномоченное лицо до истечения срока исполнения, установленного в предписании (31 мая 2025 г.), обращалось о продлении этих сроков в связи с наличием уважительных причин невозможности его исполнения или он был продлен. Факт совершения правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 147 от 4 июля 2025 г.; копией протокола осмотра от 25 июня 2025 г.; копией акта внепланового инспекционного визита № 192/20 от 25 июня 2025 г.; копией решения о проведении внепланового инспекционного визита № 276/20 от 20 июня 2025 г.; копией мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; копией предписания № 41/20 от 5 марта 2025 г.; копией акта внепланового инспекционного визита № 77/20 от 5 марта 2025 г.; копией протокола осмотра от 5 марта 2025 г.; копией договора управления многоквартирным домом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Любимый город наш»; иными материалами. Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным лицом. Существенных нарушенийпорядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено. Мировой судья принимает в качестве доказательств по делу приложенные к протоколам об административном правонарушении документы, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные событие и обстоятельства административного правонарушения. У мировой судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Данные доказательства не оспорены. Данных, подтверждающих невозможность выполнения требований предписания в указанный срок и в полном объеме, а также о том, что подавалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не имеется. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом выдано законное предписание, однако ООО «Любимый город наш» не приняло всех необходимых мер для его выполнения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ООО «Любимый город наш» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обсуждая вопрос о законности предписания об устранении выявленных нарушений, мировой судья полагает, что указанное предписание следует считать законными, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом без нарушения прав проверяемого лица, своевременно получено для исполнения, не отменено в установленном действующим законодательством порядке на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а значит, носит обязательный характер исполнения в указанный срок. Мировой судья квалифицирует совершенное ООО «Любимый город наш» деяние по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществленияпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, мировым судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, следуя целям административного наказания, считает необходимым назначить юридическому лицу - ООО «Любимый город наш» административное наказание в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа. При этом мировой судья не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей и самом факте нарушения. При этом, назначая административное наказание, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела, полагает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и, тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией РФ право частной собственности, предполагающие наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (частей 1, 2, 3 статьи 35), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (части 1 статьи 34), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая конкретные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, степень вины юридического лица, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья считает возможным назначить ООО «Любимый город наш» наказание ниже установленного предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, исходя из минимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрениядела, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Департамент административных органов Магаданской области) ИНН <НОМЕР> Разъяснить ООО Любимый город наш», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить ООО Любимый город наш», что в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по адресу: <...>, каб. 107. Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области или непосредственно в Магаданский городской суд Магаданской области. Мировой судья Н.В. Казакова Постановление не вступило в законную силу: 05.08.2025.Подлинник в деле: 5-496/2025/3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>