– 4 –
Дело № 1-74-16/2022
УИД: ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Саки
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,
потерпевшего фио,
защитника - адвоката Дудина П.Н., удостоверение № ..., ордер № ... от 03 июля 2023 года,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Марусенко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ..., паспортные данные ... фио, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:
08 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 05 марта 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 15 октября 2022 года, около 15 часов 55 минут, находясь в помещении дома 15 по адрес в адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись доверительным отношением с фио, сообщив ему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что продаст его мобильный телефон за 4000 рублей, а денежные средства вырученные за реализацию мобильного телефона вернёт в этот же день, при этом не имея намерения выполнить обязательства по возврату денежных средств, после чего фио будучи введенным в заблуждение относительно истинных мотивов ФИО1, передал последнему, принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета IMEI: ..., стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 незаконно завладев указанным имуществом с места преступления скрылся, похитив таким образом, путем злоупотребления доверием, мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета IMEI: ..., причинив своими умышленными преступными действиями фио имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Дудин П.Н. также поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, мировой судья полагает правильной, поскольку ФИО1 воспользовавшись доверительным отношением с фио, сообщив ему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что продаст его мобильный телефон, под воздействием которого последний передал подсудимому телефон. Указанный телефон поступил в незаконное владение подсудимого и он получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 ч.1 УК РФ мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 ч.2 УК РФ мировым судьей признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, осознание своего поведения, неоднократное принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, которые потерпевший принял, ....
Мировым судьей также учитывается личность подсудимого ФИО1, ... (л.д.102).
С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ранее судимого, за совершение преступления против собственности, обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64, 73 УК РФ.
Вещественное доказательство, мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета IMEI: ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.
Вещественное доказательство, договор комиссии № ... от 22 ноября 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство, мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета IMEI: ..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.
Вещественное доказательство, договор комиссии № ... от 22 ноября 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Васильев В.А.