К делу № 1-17/23-146

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края Остапчук К.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базловой М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Калининского района - Мельчаковой Е.П., потерпевшей: <ФИО1>, подсудимого: ФИО7, защитника: адвоката Белоконь Юлии Владимировны, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 14.04.2010 года Крымским районным судом Краснодарского края по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; - 26.09.2012 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, к наказанию присоединен приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 14.04.2010 года; - 29.12.2012 Калининским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с присоединением приговора Калининского районного суда от 26.09.2012, общий срок наказания 11 (одиннадцать) лет;

- 06.05.2022 года на основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 9 (девять) дней, назначенных постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.09.2021 года на лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.07.2023 г. около 08 часов 30 минут ФИО7, находясь в частном домовладении № 42 по ул. Южная ст. Калининская Калининского района Краснодарского края, увидел оставленный на кровати в гостиной комнате мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе цвета «голубое озеро» в защитном чехле черного цвета, принадлежащий <ФИО2> В этот момент у ФИО7 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, то есть на совершение общественно опасного, противоправного, наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе цвета «голубое озеро» в защитном чехле черного цвета, стоимостью 3 900 рублей, принадлежащий <ФИО2> После чего, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в сумме 3 900 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя он признает, раскаивается в содеянном указал, что раскаивается в содеянном. Далее суду пояснил, что 23.07.2023 года написал сообщение <ФИО2> с предложением увидеться. 24.07. 2023 года он пришел к ней в гости, вечером они распивали пиво, и он обратился к ней с просьбой остаться переночевать, она <ФИО2> разрешила ему остаться у неё. На утро он взял мобильный телефон <ФИО2>, который он после спрятал в кустах и поскольку он состоит под административным надзором и обязан каждое 25 число месяца отмечаться, то он направился отметиться. После того как он вышел из ОМВД ему позвонила их общая с <ФИО3> подруга и сообщила, что <ФИО2> пошла писать на него заявление о кражи мобильного телефона. Он пошел к ней домой, где его уже ждал участковый, после чего он самостоятельно выдал мобильный телефон.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что она знает ФИО7, когда точно не помнит, он написал ей в социальной сети «Одноклассники», они договорились о встрече, когда точно встретились не помнит, вечером они выпивали пиво и ФИО7 попросил остаться у неё с ночевкой, она ему разрешила переночевать. На утро она проснулась и не обнаружила своей мобильный телефон, который она оставила на зарядке. После чего она поняла, что его взял ФИО7 и отправилась писать на него заявление о пропажи телефона. В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные на стадии дознания (л.д. 43-46), согласно которых она проживает по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, ул. Южная, д.42, в домовладении которое принадлежит её дяде <ФИО4> С ФИО7 она знакома с 2012 года, и они состоят в дружеских отношениях, совместно они не проживали. 23.07.2023 года в социальной сети «Одноклассники» ей пришло сообщение от ФИО7, в ходе которой он предложил ей встретиться, на что она согласилась. 24.07.2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО7 пришел к ней в гости, где они стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 21 часов 00 минут, в ходе распития спиртного, она почувствовала, что очень устала и собралась идти спать. Когда она собиралась уходить в дом отдыхать, ФИО7 обратился к ней с просьбой остаться переночевать, так как тому негде было остаться в этот вечер, на что она дала свое согласие и разрешила ФИО7 остаться переночевать у себя, после чего ушла в дом к себе в комнату, где поставила мобильный телефон марки «Realmi C 11» на зарядку и положила его на кровать, после чего легла спать. 25.07.2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО7 ее разбудил и попросил проводить его до калитки. Проводив его, зашла в комнату, где обратила внимание на то, что принадлежащий ей мобильный телефон отсутствует, а именно на кровати, где она вечером его оставляла, телефона не было. Она поняла, что его взял ФИО7 и вышла на улицу, чтобы его догнать, однако он уже ушел. Далее она пошла к своему дяде <ФИО4> и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. <ФИО5> сообщил ей, что 25.07.2023 года примерно в 08 часов 40 минут он видел ее мобильный телефон в руках ФИО7, который сидел в кресле под навесом во дворе их домовладения. Вышеуказанный телефон она приобретала в 2021 году в магазине «Билайн» за 9 800 рублей. После обнаружения пропажи телефона, она пошла в участковый пункт полиции и сообщила о данном факте. Ею было подано заявление по факту кражи телефона, далее, к ней домой приехал ФИО7 в сопровождении сотрудника полиции, который предъявил ей мобильный телефон марки «Realmi C 11» в корпусе голубого цвета и в черном защитном чехле. В дальнейшем данный телефон был возвращен ей сотрудниками полиции под сохранную расписку. Гражданский иск ей не заявлен, в связи с полным возмещением ущерба. (т. 1 л.д. 173-174). После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО2> поддержала их полностью, показав, что на тот момент лучше помнила происходящее. Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он осуществляет свою служебную деятельность в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району. 25.07.2023 года примерно в 12 часов в УПП №5 ОМВД России по Калининскому району обратилась <ФИО2> с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества. <ФИО2> пояснила, что с 24.07.2023 на 25.07.2023 у нее оставался ночевать ее знакомый ФИО7, после ухода которого, у <ФИО2> пропал мобильный телефон марки «Realmi C 11». В связи с данными обстоятельствами, <ФИО2> уверенно заявила, что к данному хищению причастен ФИО7 и в своем заявлении просила привлечь данного мужчину к установленной законом ответственности. Им было принято устное заявление о преступлении от <ФИО2>, после чего та была письменно опрошена по обстоятельствам произошедшего. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мобильный телефон марки «Realmi C 11», принадлежащий <ФИО2> действительно был похищен ФИО7, который в ходе производства осмотра места происшествия в д.42 по ул. Южная ст. Калининской Калининского района был у ФИО7 изъят. <ФИО2> уверенно опознала указанный мобильный телефон по его внешним признакам. Мобильный телефон марки «Realmi C 11» был передан её на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 174-175). Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, ул. Южная, д. 42. Во второй части принадлежащего ему домовладения примерно с 2021 года и по настоящее время проживает его племянница ФИО14 24.07.2023 года в вечернее время он находился дома, но не видел, чтобы кто-то приходил к <ФИО2> Утром, 25.07.2023 года примерно в 08 часов 40 минут он вышел из дома во двор и собирался ехать в магазин на велосипеде. Выход из двора его домовладения расположен таким образом, что он проходил мимо входа части дома, где проживает <ФИО2> и во дворе, под навесом, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который сидел в кресле и в руках держал мобильный телефон. Он остановился, чтобы поинтересоваться, что тот здесь делает, на что мужчина пояснил ему, что тот является другом его племянницы <ФИО2>, однако своего имени не назвал. В обеденное время к нему подошла <ФИО2> и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. Он сразу вспомнил, что когда утром говорил с незнакомым мужчиной, тот в руках держал мобильный телефон, о чем он сообщил <ФИО2>, а та, в свою очередь, сказала ему, что данный мужчина является ее знакомым и его зовут ФИО7. Далее, <ФИО2> отправилась в участковый пункт полиции для того, чтобы написать заявление по факту кражи её мобильного телефона. В тот же день мобильный телефон был ей возвращен. (т. 1 л.д. 175). Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, ул. 40 лет Октября, д. 23. Который пояснил, что 19.08.2023 года примерно в 15 часов 45 минут на ул. Фадеева в ст. Калининской к нему обратился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте» в ст. Калининской. Следователем ему была разъяснена суть и порядок производства данного следственного действия, права и ответственность. Ему и второму понятому была представлена <ФИО2>, которая являлась потерпевшей по уголовному делу. Следователь пояснил, что её показания и будут проверяться. Сотрудником полиции было предложено <ФИО2> указать, где будут проверяться её показания. Последняя предложила участникам следственного действия проследовать по адресу, где ФИО7 похитил принадлежащий ей мобильный телефон. На служебном автомобиле все участники следственного действия проехали к указанному дому. <ФИО2> рассказала и показала, что 23.07.2023 года в социальной сети «Одноклассники» ей пришло сообщение от ФИО7, с которым она долгое время не виделась и не поддерживала общения. Они договорились о встрече и 24.07.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО7 пришел к <ФИО2> в гости, они употребляли спиртные напитки, а именно пиво, после чего <ФИО2> примерно в 21 час 00 минут собралась идти спать, Фисенко негде было остаться ночевать, и она разрешила ему остаться. Зайдя в свою комнату, она поставила свой мобильный телефон марки «Realme C11» на зарядку и положила его на свою кровать, после чего легла спать. 25.07.2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО7 ее разбудил и попросил проводить до калитки двора. Она его проводила, вернувшись домой она обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон отсутствует, <ФИО2> поняла, что его взял ФИО7 Далее она сообщила своему дяде, что у неё пропал телефон, <ФИО5> сообщил ей, что утром того же дня, 25.07.2023 года, примерно в 08 часов 40 минут тот видел ее мобильный телефон в руках ФИО7 Вышеуказанный телефон она приобретала в 2021 году за 9 800 рублей. После обнаружения пропажи принадлежащего ей мобильного телефона, <ФИО2> пошла в участковый пункт полиции и сообщила о данном факте. Ею было подано заявление по факту кражи ее мобильного телефона. Далее, к ней домой приехал ФИО7 в сопровождении сотрудника полиции, который предъявил ей мобильный телефон марки «Realme C11» в корпусе голубого цвета и черном защитном чехле. После этого они все проехали в отделение дознания для составления протокола следственного действия. В ходе проведенной проверки показаний <ФИО2> уверено ориентировалась на месте проверки ее показаний, давала четкие и последовательные показания. По его мнению никаких нарушений при производстве следственного действия не было, никаких замечаний, по поводу проводимых мероприятий в ходе следственного действия ни от кого не поступало, лично у него их также не возникло. (т. 1 л.д. 175-177). По ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО9>, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО8> (т. 1 л.д. 177-179). Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: Краснодарский край, Калининский район, х. Журавлевка, пер. Короткий, д.3. Которая пояснила, что 23.08.2023 года примерно в 16 часов 45 минут на ул. Фадеева в ст. Калининской к ней обратился сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и пригласил ей принять участие в качестве понятого в следственном действии «Проверка показаний на месте» в ст. Калининской. Следователем ей была разъяснена суть и порядок производства данного следственного действия, права и ответственность. Ей и второму понятому был представлен ФИО7, который являлся подозреваемым по уголовному делу. Следователь пояснил, что его показания и будут проверяться. Сотрудником полиции было предложено ФИО7 указать, где будут проверяться его показания. ФИО7 предложил участникам следственного действия проследовать по адресу, где он похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон. На служебном автомобиле все участники следственного действия проехали к указанному дому. ФИО7 рассказал и показал, что 23.07.2023 года он находился в ст. Кущевской Кущевского района Краснодарского края и собирался ехать в ст. Калининскую. В социальной сети «Одноклассники» он решил написать сообщение своей знакомой <ФИО2> Анастасии, с которой он был знаком очень давно, ранее они состояли в близких отношениях, но совместно не проживали. С 2012 года по 2019 год он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем с <ФИО2> они долгое время не виделись и не поддерживали общения. Они договорились о встрече 24.07.2023 года в вечернее время, он пришел к ней в гости по адресу: Калининский район, ст. Калининская, ул. Южная д.42, где они стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 21 час 00 минут, <ФИО2> собралась идти спать, поскольку ему негде было остаться ночевать, он попросил остаться у неё, она разрешила. 25.07.2023 года примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, а <ФИО2> еще спала, он увидел на кровати мобильный телефон, тогда у него возник умысел на хищение данного телефона, убедившись, что <ФИО2> спит и рядом никого нет, он взял телефон. После чего он вышел из дома на улицу, для того, чтобы спрятать данный телефон, он прошел по улице и примерно метрах в 50 от домовладения, где проживает <ФИО2>, в траве, на обочине дороги, он спрятал похищенный им телефон. Далее, он отправился в ОМВД по Калининскому району, где инспектор поставила отметку о его прибытии. Примерно в обеденное время он пришел по месту проживания <ФИО2>, где его ожидали сотрудники полиции. Далее полицейские пояснили ему, что в участковый пункт полиции обратилась <ФИО2> с заявлением о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Realme C11», при этом <ФИО2> уверенно утверждала, что ее телефон взял именно он. ФИО7 не видел смысла что-либо скрывать и предъявил полицейским похищенный им у <ФИО2> мобильный телефон марки «Realme C11», а <ФИО2> его уверенно опознала. После этого они все проехали в отделение дознания для составления протокола следственного действия. В ходе проведенной проверки показаний ФИО7 уверено ориентировался на месте проверки его показаний, давал четкие и последовательные показания. По его мнению никаких нарушений при производстве следственного действия не было, никаких замечаний, по поводу проводимых мероприятий в ходе следственного действия ни от кого не поступало, лично у неё их также не возникло. (т. 1 л.д. 179-181). По ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО11>, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10> (т. 1 л.д. 181-183). Оценивая показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд считает их относимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, подтверждающими обстоятельства дела. Помимо согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.06.2022, в котором оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Калининскому району капитан полиции <ФИО12> докладывает о сообщении гражданки <ФИО13> (Т.1 л.д. 7). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.07.2023 года, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 25.07.2023 года, в котором потерпевшая <ФИО2> просит привлечь к ответственности ФИО7, который 25.07.2023 года похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme C11» (т.1 л.д. 7). Протоколом явки с повинной от 25.07.2023 года, согласно которого ФИО7 признается в хищении мобильного телефона марки «Realme C11», принадлежащего <ФИО2> (т.1 л.д. 27). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.07.2023, в ходе которого было осмотрено домовладение № 42 по ул. Южная, ст. Калининская, Калининского района Краснодарского края, где у ФИО7 был изъят мобильный телефон марки «Realme C11», который был передан <ФИО2> под сохранную расписку. (т.1 л.д. 10-15). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.07.2023 года, в ходе которого было осмотрено домовладение №42 по ул. Южная, ст. Калининская, Калининского района, Краснодарского края. (т.1 л.д. 18-22). Протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2023 с фототаблицей, согласно которого <ФИО2> в присутствии двух понятых указала место и обстоятельства, при которых у нее был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme C11» в корпусе цвета «голубое озеро» в защитном чехле черного цвета. (т.1 л.д. 82-88). Протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2023 с фототаблицей, согласно которого ФИО7 в присутствии двух понятых указал место и обстоятельства, при которых похитил принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Realme C11» в корпусе цвета «голубое озеро» в защитном чехле черного цвета. (т.1 л.д. 98-103). Заключение эксперта <НОМЕР> от 04.08.2023 года, согласно которого стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» цвета «голубое озеро», приобретенного в 2021 году, составляет 3 900 рублей. (т.1 л.д. 115-122). Протоколом выемки с фототаблицей от 18.08.2023 года, согласно которого у потерпевшей <ФИО2> 18.08.2023 года были изъяты мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» цвета «голубое озеро» в чехле черного цвета и упаковка от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (т.1 л.д. 68-70). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.08.2023 года, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» цвета «голубое озеро» в чехле черного цвета и упаковка от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятые у потерпевшей <ФИО2> 18.08.2023 года. (т.1 л.д. 71-77). Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и достаточными, подтверждающими установленные обстоятельства дела и дополняющими друг друга, ввиду чего приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, полностью доказана, а его деяние квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом принимается во внимание, семейное положение ФИО7 (разведен), детей нет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

У врача психиатра не наблюдается, у врача психиатра-нарколога не наблюдается. На учете в ГКУ ЦЗН Калининского района в качестве ищущего работу, а также безработного не состоит и не состоял в течение последнего года.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами судом установлены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что подтверждается протоколом явки с повинной от 25.07.2023 года - т 1. л.д. 27, протоколом допроса подозреваемого от 23.08.2023 года т.1 л.д. 60-64, протоколом проверки показаний на месте - т.1 л.д. 98-103). Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Мировым судьей не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие гражданской жены на 4 месяце беременности, поскольку суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избранную ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания ФИО7 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания осужденного, надлежит исчислять со дня задержания (27 октября 2023 года) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 27.10.2023 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу:

Мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе цвета «голубое озеро» в защитном чехле черного цвета; упаковка от мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изъятые 18.08.2023 г. в ходе выемки, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2023 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращенные на хранение потерпевшей <ФИО2> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Калининский районный суд Краснодарского края через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Мировой судья К.С. Остапчук