Дело № 1-13 2023год УИД 69MS0068-01-2023-002562-74
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Ржев Тверской области 13 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 49 Тверской области Корчевская О.А, при секретаре судебного заседания Соколовой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М.,
защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Григорьева В.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО5, потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения - не избиралась, Копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА6> и не позднее 00 часов 35 минут <ДАТА7> ФИО5, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, используя малозначительный повод, мнимо полагая, что <ФИО1> пришел к его знакомой <ФИО2> и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои личные интересы интересам окружающих, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО1> не менее одного целенаправленного удара кулаком руки в область головы, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза и ушибленная рана нижнего века правого глаза, которые оцениваются в совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимым ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО5 осознает. Защитник - адвокат Григорьев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Струнина А.М., потерпевший<ФИО1> возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представили.
Мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.к. ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания ФИО5 мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ипредупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, которому на момент совершения преступления, указанного в установочно-мотивировочной части приговора, исполнилось 37 лет. ФИО5 проживает в г. Ржеве, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства - нейтрально, жалоб на состояние здоровья не имеет, не судим.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую на обсуждение участников процесса не ставился. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из принципов гуманизма и справедливости, с учетом характера совершенного ФИО5 преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку суд обоснованно полагает, что исправление и перевоспитание осужденного в данном случае возможно только назначив данное наказание.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО5 не избиралась.
По делу потерпевшим <ФИО3> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 170 000,00 руб.
Рассмотрев иск, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего <ФИО1> по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе предъявить иск для имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт причинения действиями ФИО5 потерпевшему <ФИО1> морального вреда, выразившегося в причинении ему нравственных и физических страданий в связи с причинением легкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Мировой судья принимает во внимание, что потерпевший <ФИО1> в результате преступных действий ФИО5 испытал физическую боль и нравственные страдания, связанные с причинением легкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, а именно: страдания из-за ощущений страха и личного унижения, связанных с грубым нападением на него подсудимого, с тревогой за последствия полученной травмы глаза; страдания, связанные с полученным недостатком внешнего вида (шрам на нижнем веке), лишающим потерпевшего доли уверенности в себе.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего - гражданского истца <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу потерпевшего <ФИО1> с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, ст. 115 УК РФ, ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Исковые требования потерпевшего - гражданского истца <ФИО1> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; в остальной части исковых требований отказать.
От возмещения процессуальных издержек <ФИО4> освободить. Процессуальные издержки в размере 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью, вынесшего приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.А. Корчевская
Справка: Приговор вступил в законную силу <ДАТА8>