2025-05-01 01:38:42 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Протокол 38 РП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания27.02.2025 <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова Ирина Александровна, рассмотрев представленное Отделом Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, дело № 5-108/2025 (УИД 38MS0031-01-2025-000590-28) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении
Мозгового <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> самозанятого, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 час. 41 мин. ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
<ДАТА5> инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО2, после разъяснения ему положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, представленную видеозапись с фиксацией процессуальных действий иные письменные документы, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения ФИО2 установлен и подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе 38 РП 439260 от 31.01.2025 об административном правонарушении, составленным с участием привлекаемого лица, с которым ФИО2 ознакомлен, копию его получил, что подтверждается его подписью.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства.
ФИО2 факт управления транспортным средством не оспаривал, на видеозаписи на вопрос инспектора ДПС пояснил, что управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> лично, пояснив, что «ехал с 4 посёлка» /файл VID_20250131_005511/, что также подтверждается видеозаписью факта движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2 /файл IMG_6358/. Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 316000 от 31.01.2025 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указан признак опьянения: запах алкоголя изо рта. С указанным протоколом водитель ознакомлен, от подписи отказался, копию его получил под видеозапись.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок, установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7) Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором при привлечении ФИО2 к административной ответственности соблюдено. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 была информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и наличия сведений о результатах поверки этого средства измерения. ФИО2 от процедуры освидетельствования на месте отказался, что подтверждается на видеозаписи, представленной в материалы дела /файл VID_20250131_005511/. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянениялибо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 38 ВМ 093875 от <ДАТА4> основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, при этом от подписи в протоколе отказался, копия протокола вручена ФИО2 под видеозапись. Из видеозаписи при совершении процессуальных действий, следует, что при проведении процессуальных действий инспектором ФИО2 был в полном объеме ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждается письменным бланком о разъяснениях, в котором ФИО2 от подписи отказался. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает изложенные в протоколах обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела зафиксированы обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении водителя процессуальных действий, в ходе которых инспектор сообщил о дате и месте оформления процессуальных действий, на уточняющий вопрос инспектора водитель ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством лично, инспектор сообщил водителю о видеофиксации процессуальных действий, разъяснил водителю его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с выявлением у него признаков опьянения, инспектор оформил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил с его содержанием, вручил водителю копию. В последующем инспектор сообщил ФИО2 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, предъявляя водителю данный прибор для обозрения, указывая на целостность клейма государственного поверителя и наличие свидетельства о поверке, сообщил об оформлении результатов освидетельствования, разъясняя водителю, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование, отказ от которого влечет административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В последующем, инспектор предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что водитель отказывается, а потому в отношении него инспектором оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем инспектор знакомит водителя с указанным протоколом и предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, указав в протоколе свое согласие либо отказ. При непосредственной фиксации процессуальных действий ФИО2 заполняет соответствующие графы протокола, указывая и поясняя, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, при просмотре видеозаписи мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отпрохождения медицинского освидетельствования, что мировой судья расценивает как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается материалами дела - протоколом об отстранении транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, составленными инспектором в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и представленной в материалы дела видеозаписью, где на вопрос инспектора ФИО2 факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердив, что транспортным средством управлял лично. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснение прав лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применением видеозаписи было обеспечено. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Материалы дела достоверно подтверждают факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный им на законное требование уполномоченного должностного лица. Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права ФИО2 знать, в совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административноеправонарушение с учетом положений статей 3.1. и 4.1-4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Остоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мозгового <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счёт: № 40102810145370000026, Казначейский счёт: № 03100643000000013400, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, ИНН <***>, КПП 380801001. Разъяснить ФИО2 статью 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа взаконную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию необходимо представить в судебный участок № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, расположенный по адресу: <...> строение 1/1, каб. 422. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (соответственно водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в Госавтоинспекцию УМВД России по Ангарскому городскому округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Мировой судья И.А. Муратова<ОБЕЗЛИЧЕНО>