Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0122-01-2025-002533-84

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Дальнее Константиново <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кстовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении :

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 час. 33 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия (бездействие) <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет.

Выслушав <ФИО2> , проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом 52 МБ 24 064121 об административном правонарушении от <ДАТА4>г, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ,

- протоколом 52 ВУ 736587 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;

- актом 52 СС 23 012300 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> г с приложенным результатом исследования;

- протоколом 52 ВМ 23 012359 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>;

- протоколом 52 АН 23 018538 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;

- рапортом ИДПС от <ДАТА4>;

- справкой в отношении <ФИО3>, согласно которой в числе лишенных не значится, водительское удостоверение не выдавалось;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

В судебном заседании была исследована видеозапись, имеющаяся на CD-диске, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, на которой запечатлено совершение необходимых процессуальных действий сотрудником ГИБДД в отношении <ФИО2> без участия понятых. Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 307-ФЗ). В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Поскольку в процессуальных документах, составленным инспектором ДПС зафиксировано о применении видеозаписи, суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Просмотром видеозаписи подтвержден факт нарушения <ФИО4> п.2.1.1, 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о том, что <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, а так же по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством отклоняются мировым судьей, поскольку из видеозаписи, представленной в материалы дела инспектор, составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> пояснил, что за 100 метров до патрульного автомобиля автомобиль, на котором двигался <ФИО2> остановился и водитель поменялся местами с пассажиром. Кроме того, указанные сведения подтверждаются представленным в материалы дела рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, отразившим обстоятельства совершенного <ФИО4> деянием. Оснований не доверять показаниям инспектора, у мирового судьи не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> уполномоченным должностным лицом было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, которое им выполнено не было.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Правовых оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность <ФИО2>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о невозможности содержания <ФИО4> под административным арестом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание может быть избрано в виде административного ареста.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с момента административного задержания по протоколу 19 <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА4> г. с 15 часов 10 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>