Решение по уголовному делу

УИД 31MS0061-01-2025-001509-24 № 1-6/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области Склярова М.Г., при секретаре судебного заседания Гамовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ходаревой А.Р., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления - использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 10 часов у ФИО3, работающего электрогазосварщиком в закрытом акционерном обществе «Производственно-коммерческая фирма «НК», достоверно осведомленного о порядке выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у сотрудников данной организации медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению своих должностных обязанностей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и/или опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», возник и сформировался преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, а именно - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н, предоставляющего ему право осуществлять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО3 с целью приобретения и использования заведомо поддельного документа, <ДАТА9> в 9-м часу, находясь на проходной акционерного общества «Теплохиммонтаж» по адресу: <АДРЕС>, у <ФИО1>, незаконно, за предварительно перечисленное денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, приобрел поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н на свое имя от <ДАТА10>, на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> оттиск круглой печати «Поликлиника», оттиск круглой печати «<ФИО2>», оттиск прямоугольного штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» нанесены не рельефными клише печатей штампа, экспериментальные образцы которых представлены эксперту.

<ДАТА9> около 09 часов ФИО3, заведомо зная, что вышеуказанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приобретено им в обход установленного законом порядка, то есть является поддельным, имея умысел на незаконное его использование, в нарушение ст. 24 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения допуска к осуществлению работ с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предъявил его в отдел кадров закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «НК», по адресу: <АДРЕС>, тем самым использовал заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н на свое имя от <ДАТА10>.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО3 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель помощник Старооскольского городского прокурора Андрианова Е.В., защитник - адвокат Ходарева А.Р. согласны с рассмотрением дела без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 327 ч. 5 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом 1 группы по зрению, за которой он осуществляет уход.

Признание вины является основанием для рассмотрения дела в особом порядке, повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит. Какой-либо исключительности в действиях ФИО3, связанной с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 41), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 43, 44), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 53-54, 55).

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о чистосердечном раскаянии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения 64, 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить в виде обязательства о явке (л.д. 34) до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: квитанция об оплате (л.д. 65), экспериментальные образцы оттисков печатей «поликлиника», «<ФИО2>», оттиск прямоугольного штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4», (л.д. 104), заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от <ДАТА10> (л.д. 105), хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ходаревой А.Р., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению, без заключения соглашения, в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, в размере 1730 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 5 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция об оплате (л.д. 65), экспериментальные образцы оттисков печатей «поликлиника», «<ФИО2>», оттиск прямоугольного штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4», (л.д. 104), заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3 от <ДАТА10> (л.д. 105), - хранить в материалах уголовного дела. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 1730 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мировой суд судебного участка № 3 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.Г. Склярова