Дело № 1-8/2023 УИД 57MS0034-01-2023-003424-75 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г. Орел
Мировой судья судебного участка № 2 Северного района г. Орла Бочарова А.В.
при секретаре Иванове Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северного района г. Орла Хамошина А.Н., защитника - адвоката Симонова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО3 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, в ходе возникшего преступного умысла на совершение ряда тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящую в группу компаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана, во исполнение своего преступного умысла, находясь в пункте выдачи заказов, расположенном в офисном помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен ущерб собственнику и желая этого, при помощи мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (модель в ходе дознания не установлена) с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрировавшись в приложении <ОБЕЗЛИЧЕНО> как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформил заказ <НОМЕР> смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заказ №154536981 смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без намерения выполнения обязательств по оплате данных смартфонов. После чего, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения извлек из транспортировочных упаковок - смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью, согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА9> 25 250 рублей 00 копеек без учета НДС, смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью, согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА10> 23 007 рублей 01 копейка без учета НДС, а всего на общую сумму 48 257 рублей 01 копейка без учета НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящую в группу компаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, поместил в транспортировочные упаковки от вышеуказанных смартфонов свои личные вещи, оставив их в офисном помещении пункте выдачи товаров, расположенном на <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, которые в дальнейшем были отправлены обратно торговой площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, как товары невостребованные покупателем, где была обнаружена подмена товарного вложения в транспортировочных упаковках как несоответствующие заявленному вложению. Таким образом, ФИО3, путем обмана, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> (более точное время в ходе дознания не установлено), завладел смартфоном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 25 250 рублей 00 копеек без учета НДС, смартфоном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 23 007 рублей 01 копейка без учета НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> входящую в группу компаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего на общую сумму 48 257 рублей 01 копейка без учета НДС, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 48 257 рублей 01 копейка без учета НДС.
В ходе проведения дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО3 поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО3 разъяснены, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Симонов В.С. согласен на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, показания, данные ранее в ходе дознания, поддерживает в полном объеме, от выступления в прениях отказывается, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель Хамошин А.Н. против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, так как ФИО3 путем обмана похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последнему ущерб на общую сумму 48 257 рублей 01 копейка без учета НДС. При этом, исходя из обвинительного акта и приведенных в нем доказательств суд уточняет период совершения преступления «с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>», считает, что указанный в обвинительном акте период «с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>», то есть до даты, которая еще не наступила, является явной технической ошибкой, которая не требует исследования доказательств и не повлияла на существо обвинения. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО3, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты при применении наказания в виде штрафа, поскольку считает данное наказание справедливым, отвечающим целям наказания. Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от <ДАТА11> с транспортировочной упаковкой смартфона «Samsung Galaxу A53 White, 6.5», предоставленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - следует хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по делу: смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2400 х 1080, IMEI1 355382704266926, IMEI2 359908274266924, смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует вернуть по принадлежности ИП <ФИО2>. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 311, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), банк получателя: Отделение Орел Банка России/ УФК по Орловской области г. Орел, ИНН <***>, КПП 575301001, БИК: 015402901, р/с <***>, КБК 188 1 1603116 01 0000 140, ОКТМО 54701000, к/сч 40102810545370000046, УИН 18855723010010002870. До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от <ДАТА11> с транспортировочной упаковкой смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по делу: смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2400 х 1080, IMEI1 355382704266926, IMEI2 359908274266924, смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть по принадлежности ИП <ФИО2>. В силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный районный суд г. Орла через мирового судью судебного участка № 2 Северного района г. Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Бочарова