1

Дело <НОМЕР>-420/2023копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. <НАС. ПУНКТ>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ>а - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ>а Республики Мордовия ФИО1 (<НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, дом 47А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА> г. рождения, уроженца<НАС. ПУНКТ> Дубровка, Атюрьевского района республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия <НАС. ПУНКТ>,<АДРЕС>,<АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт <...> выдан Пролетарским РОВД <НАС. ПУНКТ>а <ДАТА>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №147623 от <ДАТА>, составленным УУП ОП <НОМЕР> УМВД Росси и по го Саранск ФИО3, <ДАТА> в <ЧАС>ов <МИН>ут ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР>6 дома <НОМЕР> по<АДРЕС> <НАС. ПУНКТ>а, совершил умышленное повреждение мобильного телефона марки «Honor 30» принадлежащего <ФИО>, проживающему по вышеуказанному адресу, тем самым причинил материальный ущерб <ФИО> на сумму 3064 рубля 59 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО4 не явились.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть вторая и часть третья статьи 25.1 КоАП Российской Федерации), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьей 25.1 КоАП Российской Федерации правами, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Статья 7.17 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: протоколом №147623 об административном правонарушении от 21.06.2023; рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по го Саранск ФИО5 от 22.05.2023, рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части ФИО6 от <ДАТА>,заявлением <ФИО> о привлечении ФИО2 к административной ответственности от <ДАТА>,объяснением <ФИО> от <ДАТА>, копией паспорта <ФИО>, объяснением <ФИО> от <ДАТА>, справкой на физическое лицо, копией постановления о назначении товароведческой экспертизы, объяснением ФИО2 от <ДАТА>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, справкой о доходах физического лица на <ФИО>, объяснением <ФИО> от <ДАТА>, распиской <ФИО>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что датой совершения правонарушения является <ДАТА>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА> и истек 20.07.2023.

В силу пункта <ЧАС>ти 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 указанного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 названного Кодекса, наступили в суде.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта <ЧАС>ти 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу по данному основанию вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта <ЧАС>ти 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в <РАЙОН> суд <НАС. ПУНКТ>а через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ>а или непосредственно в <РАЙОН> суд <НАС. ПУНКТ>а в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья