Решение по уголовному делу

ДЕЛО 1- 30/2023 УИД 03MS0079-01-2023-004393-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Белорецк Республика Башкортостан<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан Рахимова И.М., при секретаре Ворониной О.В., с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Перчаткиной Ю.Н., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>., ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес многократные удары руками и ногами по голове и телу <ФИО1>, чем причинил телесные повреждения - закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, которое повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести, а также ссадину правого предплечья, кровоподтек правого предплечья, головы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом давать показания отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА4>. его супруга и соседка <ДАТА> сидели на скамье возле их дома. Он в это время уходил к дочери. Спустя час он вернулся к дому, его супруга и <ФИО4> сидели на скамье. Около своего дома он увидел, что напротив его дома у его соседа <ФИО5> произошёл конфликт с девушкой <ФИО6>. Рядом с ней стоял <ФИО2> и его супруга <ФИО8>. <ФИО9> сказал <ФИО2>, чтобы он увёл <ФИО6>. После чего, <ФИО8> и <ФИО6>, проходя мимо них, сказали им нецензурное оскорбление. В ответ он тоже крикнул нецензурной бранью. В этот момент <ФИО2> побежал от дома <ФИО11> к ним и крикнул: «Кто послал мою жену?», и с кулаками набросился на него. Затем <ФИО2> ударил его кулаком и он упал на забор так, что об забор порезал правую руку, у него вылетел слуховой аппарат и слетели очки. В этот момент подбежал <ФИО9> и стал оттаскивать <ФИО2> от него. Затем он упал на землю, <ФИО2> в этот момент бил его кулаками, после чего стал пинать ногой в область тела и головы. Он закрывал руками лицо, и старался руками закрыть грудь, т.к. он был после операции на сердце. Затем он почувствовал удар в область мизинца правого пальца. От удара ему стало больно и тут на помощь прибежали соседи - <ФИО12> <ФИО4> и её муж <ФИО13>, которые разняли драку. После этого, супруга вызвала полицию, затем скорая помощь увезла его в больницу, где он узнал, что у него был сломан мизинец правой руки. В судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20> и <ФИО21>, данные в ходе дознания по уголовному делу, аналогичные показаниям <ФИО1> Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> (л.д. 10 - 12); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО1> имеются телесные повреждения (л.д. 66 - 67); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <ДАТА7>, согласно которому последний указал на участок местности, где он причинил телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 80 - 82). Более того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого ФИО3, из которых следует, что <ДАТА5> он вместе со своей семьей вечером был на речке, с ними также была старшая дочь его супруги <ФИО21> <ФИО6>, где он вместе с супругой и <ФИО6> выпили пива. Около 21 часов 00 минут они все вместе пришли домой. Когда они подходили к дому, они увидели, что сосед <ФИО5>, проживающий по ул. <АДРЕС> сидит возле окна, и <ФИО21> <ФИО6> пошла к <ФИО5>, чтобы спросить про долг, который он не отдает его супруге. <ФИО9> вышел на улицу, где между <ФИО11> и <ФИО6> произошла словесная перебранка, он стоял рядом. В это время к ним подошла его супруга <ФИО8> и попросила их пойти домой. Когда он вместе с супругой и <ФИО6> подходили к дому, то он услышал, как со стороны соседей <ФИО1>, которые сидели на лавочке, в отношении его супруги нецензурную брань. Это ему не понравилось и он разозлившись пошел в сторону <ФИО25>, который в это время находился возле своего дома по адресу: <АДРЕС>. Он подошел к <ФИО26> и между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой он ударил правой рукой <ФИО26> в область лица и от удара <ФИО26>, ударившись об забор, упал на землю, и в это время он стал наносить удары ногой по телу <ФИО26>, он помнит, что <ФИО26> прикрывал голову и тело руками, он два раза ударил ногой в область руки <ФИО26>, в этот момент подбежали соседи и их разняли, затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Кроме него <ФИО1> никто не бил и телесных повреждений не наносил. Приведенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, заслушав подсудимого, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана, действия ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, иные обстоятельства по делу, кроме того на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (л.д. 26), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <ДАТА7>; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений со стороны подсудимого; а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19> и <ФИО20>, согласно которым до совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, ослабило контроль за его поведением, и опьянение в данном случае явилось важным условием для совершения им преступления, которое подсудимый, исходя также из его пояснений в суде, находясь в трезвом состоянии не совершил бы. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и его негативное влияние на подсудимого не оспаривалось ФИО3 при рассмотрении дела. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется. С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности, вышеперечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 298, 302 - 304, 308 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО27> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белорецкий район Республики Башкортостан без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан.

Председательствующий Мировой судья И.М. Рахимов

Приговор вступил в законную силу 18.11.2023. Согласовано.