Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, c участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО3>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> около 11 часов <ФИО3>, <ДАТА3> рождения договорился с <ФИО6> о сборке мебели, находящейся в ее квартире по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 10 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Выпив спиртного и находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов <ФИО3> пришел в квартиру по вышеуказанному адресу, где в это же время находилась <ФИО6> и ее бывший муж <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, который лежал на кровати в комнате. В указанное время, <ФИО3> занимался сборкой мебели в комнате, где на кровати лежал <ФИО8>. В ходе разговора, между мужчинами произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО8> телесных повреждений, реализуя который, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, взяв в руки стекло от мебели и используя его в качестве оружия, <ФИО3> нанес при помощи него один удар в область головы <ФИО8> В результате <ФИО3> причинил <ФИО8> телесные повреждения в виде множественных резаных ран правого предплечья, левой кисти, правой щеки, правой лопаточной области, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» части 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения обвинения, подсудимый <ФИО3> полностью поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. <ФИО3> также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного при рассмотрении дела в особом порядке ему понятен. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что <ФИО3> свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, суд в соответствие со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, инвалидности не имеет, состояние здоровья хорошее, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, предоставив расписки от потерпевшего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд, квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по п. «В» части 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное <ФИО9> относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается.

В расписке, предоставленной подсудимым в судебное заседание, потерпевший <ФИО8> просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренных статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, нет, поскольку <ФИО3> на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Таким образом, заявление потерпевшего о примирении удовлетворению не подлежит, однако, учитывается при определении вида и размера наказания. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим.

К Обстоятельств, отягчающих наказание по данному уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 31 постановления Пленума от <ДАТА9> <НОМЕР> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает, поскольку суду не приведено достаточных доказательств влияния такого состояния на побуждение подсудимого к совершению преступления.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания <ФИО3> в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и неотвратимости наказания. К категории лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, <ФИО3> не относится.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда также не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО3> от наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, совершенное <ФИО9> относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: полотенце, спортивные штаны, носки, осколки стекла с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру принуждения, избранную в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полотенце, спортивные штаны, носки, осколки стекла с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>

<ФИО10> <ФИО5>