Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому судебному району
города Казани Республики Татарстан
420061, <...>, тел: (8843) 222-64-07
электронный адрес: ms.5105@tatar.ru, официальный сайт http://mirsud.tatar.ru
копия Дело №11-1-3/2026
УИД 16MS0056-01-2025-003770-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Казань
И.о. мирового судьи судебного участка №11 - мировой судья судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани ФИО1, при секретаре судебного заседания Салиховой Л.Н.,с участием:
потерпевшего Г.А.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Соловьевой О.Н.,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Нуриахметова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, «данные изъяты»
«данные изъяты»
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 05 июня 2024 года, в период времени с 21.49 до 22.45 часов, более точное время дознанием не установлено, найдя на сайте бесплатных объявлений «данные изъяты» объявление о сдаче в аренду металлоискателя, находясь возле дома «данные изъяты» города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение Г.А.А. о своих истинных намерениях, под предлогом временного пользования, произведя арендную плату за два дня аренды оборудования, похитил принадлежащий последнему металлоискатель «Garrett Ace 250», стоимостью 12 000 рублей, заранее не намереваясь возвращать его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.А. материальный ущерб в размере 12 000 рублей.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения признак способа совершения преступления - злоупотребление доверием, как излишне вмененный и необоснованный. При этом, исключение излишне вмененного признака способа совершения преступления не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО3 на момент совершения преступления не судим (л.д. 115-117), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 143,144), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (л.д. 146), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, не известным сотрудникам правоохранительных органов (относительно времени, места и способа совершения хищения чужого имущества) – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, матери-инвалида, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО2 альтернативного лишению свободы наказания.
Назначение ФИО2 наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, ввиду наличия иждивенцев и отсутствия официального источника дохода.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения ФИО2 наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.
Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Приговоры Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2024 года, Приволжского районного суда города Казани от 29 августа 2025 года и 20 октября 2025 года подлежат самостоятельному исполнению.
Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего Г.А.А. о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, денежных средств в размере 198 850 рублей, суд приходит к следующему.
Гражданский истец Г.А.А. в судебном заседании заявил о требовании взыскании с ответчика разницы в стоимости похищенного инструмента на дату рассмотрения дела в размере 12 200 руб., упущенной выгоды в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб...
При таких обстоятельствах, учитывая невозможность без отложения судебного заседания производства расчётов, связанных с гражданским иском Г.А.А., суд считает необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговоры Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2024 года, Приволжского районного суда города Казани от 29 августа 2025 года и 20 октября 2025 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Г.А.А. о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причинённого преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
Копия верна, мировой судья ФИО1