К делу № 1-25/2025 УИД 23MS0203-01-2025-002022-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Староминская 06 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края Фомин Э.А., при секретаре судебного заседания Шугай Е.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н., подсудимого ФИО1 Н.1, защитника подсудимого - адвоката Новикова А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 Н.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя из личных неприязненных отношений к <ФИО2> и <ФИО3>, после произошедшей между ними словесной ссоры, с целью запугивания и порождения у них чувства страха, высказал в их адрес слова угрозы убийством. После непродолжительного времени действуя во исполнение своего единого умысла направленного на запугивание <ФИО2> и <ФИО3>, которые зашли в помещение домовладения, ФИО1 Н.1, используя спички, канистру с налитым в нее бензином, облил им стену дома, поджег и после появления пламени принял меры к его тушению, тем самым своими умышленными действиями создав у находившихся в помещении загоревшегося домовладения <ФИО3>, <ФИО2>, реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.1 вину признал, в содеянном раскаялся, о подробностях произошедшего рассказывать не желал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина ФИО1 Н.1, помимо признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшего <ФИО2> (л.д. <НОМЕР>) согласно которым, он проживает совместно со своей сожительницей <ФИО3> и своим родным братом ФИО1 Н.1 Живут они в домовладении, которое досталась им от покойного отца. Ни он ни ФИО1 Н.1 в наследство не вступали, в связи с этим между ним и братом часто случаются разногласия, ФИО1 Н.1 против того, что бы в доме проживала <ФИО3> Из-за этого они с ним часто ссорятся и ругаются. Неоднократно к ним приезжала полиция. В последнее время ФИО1 Н.1, в ходе таких ссор высказывал намерение, угрожал ему и <ФИО3> что они в доме жить не будут и он его просто спалит, так он говорил. <ДАТА3> года около 11 часов домой пришел <ФИО4> который был пьян. Он сам в этот день так же отдыхал и пил пиво. ФИО1 Н.1 сел за стол к нему и потом через время, когда он выпил еще пива, то стал в очередной раз выгонять <ФИО3> из дома. Он попытался с ним поговорить нормально, что он желает и будет с ней жить, попытался его образумить и успокоить, говорил ему что бы он прекратил ее выгонять. Это не понравилось ФИО1 Н.1 и он стал уже кричать, ругаться на него, а потом стал говорить, что в таком случае он подожжет дом и спалит их. Он испугался таких его высказываний, испугался что он так может поступить, потому что ФИО1 Н.1 тогда очень сильно разозлился и был очень злой по отношении как к нему, так и к <ФИО3> Потом ФИО1 Н.1 вышел и его некоторое время он не видел и во дворе. Они в это время с <ФИО3> сели обедать. По времени это было около 13 часов 30 минут. Потом <ФИО3> куда-то вышла из дома, а он в это время почувствовал запах дыма который «тянулся» с дальней комнаты. Далее почти сразу <ФИО3>, закричала со двора дома:- <ОБЕЗЛИЧЕНО> дом горит, выбегай скорей». Он поспешил выйти из дома и уже во дворе отчетливо увидел дым над домом, и поспешил к месту возгорания(тыльная сторона дома от входной двери), где увидел уже полыхающий по стене огонь. В это время ФИО1 Н.1 с ведром воды вышел к стене дома и стал ее заливать водой из ведра. Он сам так же поспешил к колонке, которая расположена во дворе и стал набирать в другое ведро воду, при этом стал кричать на ФИО1 Н.1 и он потом куда то ушел. Он вылил на огонь несколько ведер воды (7-9 раз сходив и наполнив их из колонки) <ФИО3> вызвала пожарных, но к их приезду они огонь уже сами потушили. Потом в ходе осмотра территории двора дома и в сарае он увидел, что в канистре с бензином его осталось литра 1.5. В канистре, которая находится в сарае, в ней был налит бензин, литров 6 и сейчас его было мало. Они с <ФИО3> поняли, что брат использовал бензин для поджога дома. Полицейские, которые потом приехали к ним, изъяли эту канистру с остатками бензина, изъяли фрагмент обгоревшего рубероида от стены, и изъяли отпечаток пальца с канистры. В связи с тем, что ФИО1 Н.1 пугал его тем, что обещал сжечь в доме, поджог его, реально испугав своими неадекватными действиями, заставил переживать за его жизнь и здоровье, заставив переживать и за жизнь его сожительницы т.к. если бы они с ней не увидели что дом горит последствия для них могли быть хуже и он желает, что бы ФИО1 Н.1 понес ответственность за свои действия. Угрозу брат высказал в его адрес около 13 часов 30 минут и в 14 часов уже дом горел.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшей <ФИО3> (л.д. <НОМЕР>), согласно которым она проживает совместно со своим сожителем <ФИО2> <ДАТА5> рождения и его родным братом ФИО1 Н.1 <ДАТА6> рождения. Она сожительствует с <ФИО5> с <ДАТА> Данное домовладение в котором они проживают зарегистрировано на правах собственности на имя умершего <ФИО6> <ДАТА> года рождения, который являлся родным отцом ее сожителя и соответственно ФИО1 Н.1 Умер <ФИО6> <ДАТА7> С указанного времени никто из братьев в наследство не вступил, право собственности на дом не определял, они продолжают в указанном доме, не оформив его. Между ее сожителем и ФИО1 Н.1 часто происходят скандалы и ссоры на бытовой почве (из-за наследства, в том числе и так же братья ссорятся из -за различных житейских проблем, а так же ФИО1 Н.1 не нравится что она проживает в его доме, как он считает). Часто из-за этого они кричат друг на друга, были случаи, когда они просто применяли в отношении друг- друга физическую силу, доходило дело до рукоприкладства между ними. Она сама старается в эти отношения не вмешиваться, пытается их образумить, но это бесполезно. <ДАТА3> года около 11 часов домой пришел ФИО1 Н.1, который был пьян, от него был устойчивый запах алкоголя, он неуверенно держался на ногах, при этом с собой у него была бутылка с пивом. Он предложил выпить <ФИО2> и они с ним стали вдвоем пить пиво во дворе дома. По истечении какого-то времени мужчины стали ссориться и снова стали делить дом, высказывать взаимные претензии друг другу, определяясь, кто из них более хозяин в данном домовладении. Она попыталась сказать им, что хватит пить, но ФИО1 Н.1, грубо сказал ей, что бы она не лезла сюда, она никто, при этом он стал ей угрожать, сказал, что если она будет тут жить, то он ее спалит прямо в доме вместе с <ФИО2> Она видела, что ФИО1 Н.1 очень злой, агрессивно настроен по отношению к ней, к тому же пьян и испугавшись, не стала ему даже ничего и говорить, а ушла в дом. При этом к высказанным угрозам в ее адрес она отнеслась с большой доли тревоги, т.к. ФИО1 Н.1, ранее был неоднократно судим, его поведение неадекватное, т.к. он психически болен, при этом как она сказала он в тот день был очень агрессивен, и она реально испугалась его слов, что и подтвердили его дальнейшие действия. Около 13 часов 30 минут в дом зашел <ФИО7> и они с ним стали обедать. При этом она ему сказала свои опасения, насчет ФИО1 Н.1, сказав дословно, что скоро он их в доме возьмет и сожжет. <ФИО2> так же сказал, что ФИО1 Н.1 ему надоел с этими угрозами. Около 14 часов она вышла из дома и увидела какой то дым с противоположной стороны дома. В это время к водопроводной колонке с ведром шел ФИО1 Н.1, который стал набирать воду. Она поспешила за угол дома и увидела, что стена дома, которая оббита рубероидом, горит. Она стала кричать <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выходи пожар». В это время к ней с ведром воды подошел ФИО1 Н.1, и он стал поливать водой этот огонь. Она побежала в дом и стала кричать <ФИО2> что бы он поторопился и выбегал скорее, из дома опасаясь за его жизнь. <ФИО2> выскочил потом к ней, потому, что в доме уже был запах дыма и гари. Она сама выскочила вновь во двор, крикнула <ФИО2> иди туши дом, а сама стала по своему сотовому телефону звонить в пожарную часть набрав номер <НОМЕР>, сказав так же что бы вызвали и полицию. После этого звонка вместе с <ФИО2>, стала тушить стену дома и крышу. Она набирала воду в ведра и они ею поливали стену, а потом и крышу. Помнит, что вначале был с ними и ФИО1 Н.1 которому она сказала, ты что сделал, ты что нас хотел спалить, на что он ответил что просто кинул окурок, а потом он куда то делся и когда приехала пожарная команда то его во дворе уже не было. Они с <ФИО2> практически потушили данный пожар, когда приехали сотрудники пожарной службы и они только осматривали очаг пожара, убедились, что огонь уже потушен и локализован. Далее приехали и полицейские, которым она рассказала о <ФИО4> что он угрожал их сжечь, при этом когда полицейские стали осматривать территорию двора, дом обгоревший и сарай, она увидела их 10 литровую канистру с бензином и увидела, что в ней его мало. При этом сама канистра находилась не на прежнем месте. Она сама для бензопилы купила в середине мая 7 литров бензина у <ФИО8>, который и перелил его в их канистру. Сейчас в канистре было литра 2 бензина и они предположили, что ФИО1 Н.1 использовал для поджога именно этот бензин, т.к. огонь очень сильно и быстро разгорелся по стене дома и крыше, и от окурка сигареты так быстро этого бы не произошло. Сотрудники полиции данную канистру с остатками бензина изъяли, так же изъяли обгоревший рубероид со стены дома. Она желает привлечь ФИО1 Н.1 к уголовной ответственности, за то, что он угрожал ей и <ФИО2> сжечь их вместе с домом, что он фактически и попытался сделать и как уже говорила она очень испугалась этих его действий, если бы она вовремя не увидела дым то последствия могли быть значительно хуже. Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями обвиняемого ФИО1 Н.1 (л.д. <НОМЕР>), согласно которым он проживает совместно со своим братом <ФИО2> и его сожительницей <ФИО3> Сам он родился <ОБЕЗЛИЧЕНО> После смерти его отца, умершего в <ДАТА> году, они с братом <ФИО2> в наследство не вступили и продолжают с ним проживать в одном доме. <ФИО2>, живет совместно со своей сожительницей <ФИО3> Живут они вместе около <ДАТА> После того как <ФИО3>, стала проживать с ними в одном доме, между ними установились неприязненные отношения. <ФИО3> не хочет, что бы он проживал в данном доме, хотя он имеет полное право на проживание в данном жилище. В связи с сказанным между ним и <ФИО2> часто происходят скандалы, так как он не считает, что только он должен жить в этом доме, в котором у него есть своя комната и имеются личные вещи -одежда, бытовые предметы, постельное белье, мебель. <ДАТА3> года около 14 часов он приехал в указанный дом. В этот день он был в гостях у своего друга в п. <АДРЕС> района где они с ним употребляли спиртное, и после заехал в станицу <АДРЕС>. Он находился на территории двора дома, еще даже не зашел к себе в комнату, когда его увидел <ФИО2>, который стал ему предъявлять претензии почему он опять пришел сюда, пришел к нему в дом. Так снова на этой почве между ними стала происходить ссора. <ФИО2> стал ему говорить, что он никто и не будет тут жить. Одним словом, этот конфликт словесный очень сильно его разозлил и когда брат сказал, что он не сможет зайти в дом. В ответ он ему пригрозил, сказав: -«Тогда и ты здесь жить не будешь». При этом так же в их словесную ссору стала вмешиваться и <ФИО3> к которой он испытывает неприязнь и тогда он разозлился на них еще сильней. Высказав в их адрес угрозу сказал, что их спалит тут прямо в доме. Через непродолжительное время он прошел в сарай и налил из канистры с бензином (которую использует <ФИО2> и он сам для заправки в бензокосилку бензина), отлил бензин в крышку от этой канистры и прошел от сарая к стене дома(тыльной стороне дома, со стороны двора дома) и плеснув бензин из налитой крышки на стену дома. Бензина в канистре было литров 5-6 и он таким способом использовал 2-3 литра. После этого он поджег спичку взяв ее из коробка, который был у него с собой и чиркнув поджог стену своего дома. Он не увидел вначале, что огонь загорелся и прошел к двери дома, но увидел поднимающийся дым. От чего испугался и передумал, что сейчас <ФИО2> и <ФИО3> могут сгореть в доме, кинулся назад и стал тушить огонь который уже полыхал на подожженной стене дома. Ему это удалось, он вылил ведро воды и пламя погасло. В это время выбежала <ФИО3> она стала на него кричать, что сейчас вызовет полицию, за то, что он их тут чуть не спалил. Как он уже сказал он сам это все понял, что переборщил с бензином и с этим поджогом, понял, что напугал брата и <ФИО3> и неправильно поступил, что поджог стену своего же дома, желая таким образом их напугать. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью и раскаиваюсь, о чем впоследствии написал явку с повинной. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> года (л.д.<НОМЕР>) в ходе которого был произведен осмотр территории двора домовладения расположенного по адресу <АДРЕС>, где обгоревшей стены дома, был изъят фрагмент рубероида, изъята полимерная канистра с содержавшимся в ней 2 литрами бензина, изъяты следы пальцев рук.

Рапортом об обнаружении признаков преступлении от <ДАТА8> (л.д.<НОМЕР>) в котором следователь СО ОМВД РФ по Староминскому району лейтенант полиции <ФИО9> сообщил об обнаружении признаках состава преступления том, пояснив, что он в составе СОГ осуществил выезд на территорию двора домовладения расположенного по адресу <АДРЕС> где ФИО1 Н.1, высказывал в отношении <ФИО2>,<ФИО3> угрозы убийством а потом поджег стену дома.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> согласно которого были осмотрены (л.д.<НОМЕР>) пакет с фрагментом обгоревшего рубероида изъятого со стены обгоревшего дома <НОМЕР> пакет с полимерной канистрой с находящимся в ней бензином объемом 2 литра, изъятой с территории двора дома по <АДРЕС> пакет с следом руки которые были изъяты с поверхности канистры, все предметы были изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия от <ДАТА3>г. дактилоскопическая карта на имя <ФИО2>, полученная в ходе изъятия проб и образцов. Вещественными доказательствами (л.д. <НОМЕР>) - фрагмент обгоревшего рубероида, отрезок липкой ленты со следом руки, дактилоскопическая карта на имя <ФИО2> - приобщены к материалам уголовного дела, полимерная канистра с находящимся в ней бензином объемом 2 литра возвращена по принадлежности владельцу ФИО1 Н.1, для последующего хранения. Протоколом явки с повинной от <ДАТА11> (л.д. 59,60) в котором <ФИО10> добровольно признался в совершенном им преступлении, угрозе убийством высказанной в адрес <ФИО3>, <ФИО5>, на территории двора домовладения расположенного по адресу <АДРЕС>, <ДАТА3>, указав так же что после угроз он совершил поджог стены дома в котором они находились.

Заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.<НОМЕР>) согласно которого ФИО1 Н.1 в момент совершения преступления не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, в связи с неуточненными причинами. Изменения со стороны психики ФИО1 Н.1 не столь значительны и не лишали его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 Н.1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 Н.1 не нуждается.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к выводу, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений не допущено, в связи с чем, они признаются допустимыми. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 Н.1 установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вменяемость ФИО1 Н.1 у суда не вызывает сомнения, с учетом его поведения в зале судебного заседания: он правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость со значительным нарушением поведения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд считает ФИО1 Н.1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие инвалидности третьей группы,

Обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что данный факт не повлиял на совершение ФИО1 Н.1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, он осознавал противоправность своих действий. При назначении наказания подсудимому ФИО1 Н.1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6 и 43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

ФИО1 Н.1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, <ДАТА> 8года ему избрана мера принуждения - обязательство о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 Н.1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Староминский район Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Меру принуждения, избранную ФИО1 Н.1 в виде обязательства о явке от <ДАТА> года - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: фрагмент обгоревшего рубероида, отрезок липкой ленты со следом руки, дактилоскопическую карту на имя <ФИО2> - хранить в материалах уголовного дела.

Полимерную канистру с хранящимся в ней бензином объемом 2 литра - возвратить по принадлежности владельцу ФИО1 Н.1 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Староминской районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Э.А. Фомин