Постановление по делу № 05-1013/2502/2023 от 26.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 26 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца *; гражданина *; паспорт гражданина Российской Федерации серии *, выдан 23.10.2018 УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения 860-008, зарегистрированного по адресу: * не женатого, не имеющего иждивенцев и установленной инвалидности, не работающего, военнообязанного, подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 (часть 2), 12.7 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 09.09.2023, вступившим в законную силу 20.09.2023,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 в 18:28 ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак *, и не имевший права управления транспортными средствами, находясь в первом микрорайоне, около дома № 46 в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не выполнил законное, основанное на положениях пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужный) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бездействие ФИО1 не содержало при этом уголовного наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и данные объяснения.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, просмотрев видеозаписи с фиксацией процессуальных действий на одном электронном носителе информации, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Право предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.

В частности, согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что, он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному чек-тесту, в ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Кобра» заводской номер прибора 000345, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку дата последней поверки 27 декабря 2022 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023 серии *; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2023 серии * с указанием признака опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2023 серии *, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 25.09.2023; справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 26.09.2023; протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от 25.09.2023; информацией ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 26.09.2023; видеозаписью события административного правонарушения от 25.09.2023; реестром административных правонарушений.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, их объём достаточен для квалификации деяния ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.

На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе остановка транспортного средства, разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, предложение о прохождении процедуры освидетельствования на месте, а также направление на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 26.09.2023 ФИО1, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет, по частям третьей ст. 12.8 КоАП РФ и части второй ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в обстоятельствах крайней необходимости не установлено.

Совокупность установленных и исследованных обстоятельств свидетельствует о правомерности и законности действий сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направившего ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, подлежит признанию факт невыполнения ФИО1, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, признание вины, данные о личности виновного лица, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 административную ответственность, мировой судья в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения административного ареста не установлено и ФИО1 не сообщено.

Согласно протоколу об административном задержании от 25 сентября 2023 года № 389, ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Радужный в 20 часов 28 минут 25 сентября 2023 года, подвергнут административному задержанию и освобожден в 14 часов 30 минут 26 сентября 2023 года.

Для рассмотрения дело об административном правонарушении поступило мировому судье, и ФИО1 доставлен в 16:00 часов 26.09.2023.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания ФИО1 с 20 часов 28 минут 25 сентября 2023 года до 14 часов 30 минут 26 сентября 2023 года подлежит включению в срок его административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ компактный диск c материалами видеозаписей от 25 сентября 2023 года подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16:00 26 сентября 2023 года.

Срок административного задержания ФИО1 с 20 часов 28 минут 25 сентября 2023 года до 14 часов 30 минут 26 сентября 2023 года подлежит включению в срок его административного ареста.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 5-1013-2502/2023 (УИД 86MS0056-01-2023-003420-39) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры