Дело № 1-46/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР г. Пенза 16 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Новокщенова Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Полубояровой С.О., потерпевшей ФИО1 подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № Губиной Н.В., действующей на основании удостоверения данные изьяты г. (по назначению), при секретареСайфетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Маух ФИО2, дата4, гражданина РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, с основным общим образованием, в браке не состоящей, работающей неофициально у частных лиц по найму, зарегистрированной по адресу: данные изьяты, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующихобстоятельствах, указанных в обвинительном акте. ФИО6 25 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясьна законных основаниях в коридоре общего пользования квартиры № Виноградному проезду г. Пензы, увидела оставленный ФИО1 без присмотра на ящике около входной двери данные изьяты женский рюкзак с находящимся в нем имуществом и решила его похитить. После чего ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее преступными действиями со стороны потерпевшей и других граждан, взяла в руки лежащий на ящике около входной двери данные изьяты вышеуказанный женский рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в нем имуществом ФИО1 а именно: денежными средствами в сумме 9850 рублей 00 копеек, а также кошельком, картами лояльности клиентов сети магазинов «Пятерочка» и «Магнит», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылась к себе в АДРЕС, тем самым похитив указанное имущество. Затем ФИО6, в вышеуказанное время, находясь по месту своего жительства в АДРЕС, из похищенного женского рюкзака взяла себе денежные средствав сумме 8000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. Остальным похищенным имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 1850 рублей 00 копеек, а также женским рюкзаком, кошельком, картами лояльности клиентов сети магазинов «Пятерочка» и «Магнит», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, распорядилась по своему усмотрению, выкинув его через окно своей комнаты на улицу около дома № по 2-му Виноградному проезду в г. Пензе, котороев последующем было обнаружено ФИО3 ФИО4 умышленными преступными действиями ФИО6 причинила ФИО3 имущественный ущерб в сумме 9850 рублей 00 копеек. Вина подсудимойФИО6 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное личное письменное ходатайство подсудимойФИО6, которое она сделала в присутствии адвоката до назначения судебного разбирательства, поддержала в судебном заседании в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также согласие прокурора, защитника и ФИО3 Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
ЗащитникГубина Н.В. поддерживает ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию ее действий не оспаривает. Потерпевшая ФИО5. не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Полубоярова С.О. также не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что предъявленное подсудимой обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Согласно предъявленному обвинению действия подсудимойФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласиласьФИО6, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении и осознает последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимойФИО6 по ч. 1 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, суд считает ФИО6 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний об обстоятельствах совершенногоей преступления, которые судом приняты в качестве доказательств вины подсудимой; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, оснований для признания явки с повинной в качестве таковой, суд не находит, поскольку собственноручно написанное ФИО6 заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 26.09.2023 г. с указанием обстоятельств совершенного преступления, выполнено в связи с задержанием ФИО6 по подозрению в совершении преступления, после обнаружения сотрудниками полиции похищенного имущества в жилом помещении ФИО6, и суд учитывает данное заявление в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств,применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением меры наказания в виде обязательных работ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания за рассматриваемое преступление, расчет размера наказания в соответствии с частями 1,5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применим. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Маух ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:
- рюкзак, кошелек и две пластиковые карты сетевых магазинов «Пятерочка» и «Магнит», изъятые входе осмотра места происшествия от 25.09.2023 г. по адресу: данные изьяты - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Мировой судья: Новокщенова Е.В.