Дело № 5-427/2023 УИД 39MS0041-01-2023-002902-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2023 года г. Нестеров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> района, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01:00ч ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС> <...> около дома №15, повредил (разбил) одно оконное стекло оконного проема по месту жительства <ФИО1>, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 528,00 рублей. <ДАТА5> должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях УУП ОП по <АДРЕС> муниципальному району МО МВД России «Гусевский» составлен протокол в отношении ФИО3 по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, по адресу указанному в материалах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств не поступило. Потерпевший <ФИО1> заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил не привлекать ФИО3 к административной ответственности, они примирились, претензий к нему не имеет. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств не поступило. Согласно рапорту сотрудника ОП по <АДРЕС> муниципальному району МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА6>, что в дежурную часть в 02:00ч по телефону <***> обратился <ФИО1>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, что в его доме разбили окно. Как видно из рапорта ООУР ОП по <АДРЕС> МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА6>, что <ДАТА6> в ходе проверки сообщения, поступившего от <ФИО2> установлено, что <ДАТА6> около 01:00ч неустановленное лицо, неустановленным способом разбило одно стекло с деревянными вставками по месту жительства <ФИО1>, причинив ущерб в размере 700 рублей. Также установлено, что <ДАТА7> между <ФИО1> и ФИО3 произошел словесный конфликт. Опросить ФИО3 не представилось возможным, т.к. отсутствовал дома по месту жительства. <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС> произвели осмотр деревянного окна, установленного в ранее указанном доме. Приобщена фототаблица. Согласно письменным объяснениям от <ДАТА8>, ФИО3 подтвердил факт повреждения (разбития) одного оконного стекла оконного проема по месту жительства <ФИО1>, вину признал. Как видно из постановления от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела, что <ДАТА6> г. в ОП по <АДРЕС> МО МО МВД России «Гусевский» поступило заявление от <ФИО1> проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 что около 01:00 ч, <ДАТА6> г. неизвестное лицо разбило оконное стекло по месту его жительства. Опрошенный <ФИО1> указал, что <ДАТА6> около 01:00 ч. находился у себя дома, по месту проживания. В это время услышал, что кто подошел к его дому и постучал в окно. После чего он подошёл к окну и увидел своего знакомого ФИО3, который попросил его выйти на улицу. <ФИО1>, отказавшись выйти на улицу, увидел, как разбилось стекло. Опрошенный ФИО3 пояснил, что проживает по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3 <АДРЕС> района, а так же, что <ДАТА6> г. в ночное время, точного времени не помнит, прошел к дому своего знакомого <ФИО1> Постучав в дверь, ему никто не открыл, тогда он решил постучать в окно, и не рассчитав свою силу по собственной неосторожности разбил стекло оконного проема, без намерения и умысла. По факту повреждения стекла в содеянном сознался, вину признал в полном объеме. Ущерб обязался возместить. Согласно имеющемся данным интернет-ресурсов, из расчета, что один квадратный метр стекла, толщиной 0,4 мм. составляет 1200 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия размер поврежденного стекла составляет: 50 х 88 см. Причиненный ущерб не превышает 528 рубля, что не является значительным ущербом. Принимая во внимание незначительность причиненного ущерба, в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 167 УК РФ, а усматривается состав административного правонарушении предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>; рапортами сотрудников ОП по <АДРЕС> муниципальному району МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА6>; проколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>; письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА8>; постановлением от <ДАТА8> об отказе в возбуждении уголовного дела иными материалами дела. Оснований сомневаться в представленных сотрудником полиции материалах дела, у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ -умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) руб. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области. Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) 3906285022, 390601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 в Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор. с. банка получателя платежа 40102810545370000028, КБК 131 116 010 730 100 17 140, ОКТМО 27515000, УИН 0411114400003300002469715 (Оплата возможна по номеру УИН на Едином портале госуслуг https://www.gosuslugi. ru/pay в разделе «Оплата по УИН.

Мировой судья И.В. Нагаева