Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023 09МS0013-01-2023-002871-70 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2023 года ст. Зеленчукская Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР Чагаровой Л.Х-М. при секретаре Чомаеве Р.И., с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>,

удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с.

<АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ,

имеющего высшее образование, в браке состоящего, имеющего 1 малолетнего

ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. имени 70-летия Октября, д. 1/1

<АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, <ДАТА5> около 11 часов 30 минут <ФИО2> на 29 километре ФАД «Подъезд к МЦО «Архыз» в ст. Зеленчукской, <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, возле домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен государственным инспектором БДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспекторами ДПС <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> с соответствии с расстановкой сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на <ДАТА6>, утвержденной заместителем командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. При проверке документов инспектором был выявлен факт нарушения <ФИО2> п.2.1.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителя иметь при себе и передавать для проверки ряд документов: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и др., за несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с совершением <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения инспектор ДПС <ФИО4>, действуя в соответствии с п. 31 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, утвержденного <ДАТА7> начальником МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которому инспектор ДПС вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, пригласил <ФИО2> в салон специально оборудованного опознавательными знаками полиции автомобиль ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> марки «LADA» модели «Vesta» с государственными регистрационными знаками А 4765 09 регион для составления в отношении его протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Находясь в салоне указанного автомобиля, у <ФИО2>, проинформированного инспектором ГИБДД <ФИО4> о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за его незаконное бездействие - не составление в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и не привлечения его к административной ответственности в дальнейшем - в размере, не превышающем 10 тысяч рублей. Действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, заведомо зная, что государственный инспектор БДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> находится при исполнении своих должностных обязанностей, достал две денежные купюры достоинством по 100 (сто) руб. и, осознавая, что дает взятку должностному лицу за незаконное бездействие, то есть за не составление в отношении его протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, положил их в качестве взятки около рычага переключения коробки передач патрульного автомобиля. Однако, данные действия <ФИО2>, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что государственный инспектор БДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> отказался принять от него указанные денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие и сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, он осознает последствия удовлетворения заявленного ходатайства. Он согласен с предъявленным обвинением и подтверждает, что оно полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им деяния.

Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ, что дает основание суду с согласия гос. обвинителя рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу - государственному инспектору БДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА8> на ФАД «Подъезд к МЦО «Архыз» в ст. Зеленчукской, <АДРЕС> района КЧР возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в размере 200 руб. лично, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, стадию совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

<ФИО2> ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно не было завершено по обстоятельствам, не зависящим от него.

Подсудимый на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, неоконченную стадию совершения преступления, суд считает возможным его исправление с применением в отношении него наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целью и мотивом совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, дающих суду основание считать раскаяние <ФИО2> деятельным, вследствие чего он перестал быть общественно опасным, суду не представлено, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просила защитник подсудимого.

В отношении подсудимого судом избрана мера наказания, не связанная с лишением свободы и, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, его положительные характеристики, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями - подлежит хранить при уголовном деле; две денежные купюры достоинством по сто рублей, использованные как орудие преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Реквизиты для перечисления штрафа, назначаемого по приговору суда по уголовному делу: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) расчетный счет <***> в отделении -НБ Карачаево-Черкесская Республика, лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 188 1 16 210 10 01 6000 140, Зеленчукский район 91610000. УИН - 18850923010400002572, КБК (код дохода) 18811603130010000140. Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; денежные купюры с идентификационными номерами ьС 8515565 и оТ 6278913 достоинством по сто рублей каждая, хранящиеся в кассе МО МВД России «Зеленчукский», конфисковать и обратить в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленчукский районныйсуд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья Чагарова Л.Х-М.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>