ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 годагород Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино города Москвы Богучарской А.А., при помощнике судьи Ермолаевой О.Ю., ведущей протокол по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Сидоровой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ромазанова Д.И., представившего удостоверение № 18493 и ордер № 006234 АА от 21 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нургатина Ранила Атласовича, паспортные данные, гражданина ..., не ..., зарегистрированного по адресу ... фактически проживающего по адресу: ...ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (ФИО1), 15 февраля 2023 года примерно в 04 часа 35 минут, находясь в помещении караоке-клуба «Алиби», расположенного по адресу: ... в ходе внезапно возникшего умысла, на почве личных неприязненных отношений в отношении ранее незнакомого ФИО2, с целью причинения последнему вреда здоровью, умышленно, с силой, нанес один удар кулаком левой руки в область его лица, причинив последнему перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324202705 от 16 июня 2023 года, указанное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область нижней челюсти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, которым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, а потому суд не усматривает препятствий для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, достаточными для признания подсудимого виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется по месту жительства формально, имеет хроническое заболевание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая психическое состояние подсудимого суд отмечает, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вёл себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении отца-пенсионера, страдающего хроническим заболеванием, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наличия всего комплекса смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде в виде ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на преимущественное проживание в Московской области, постоянного места жительства на территории Московского региона ФИО1 не имеет, фактически проживает в социально-ориентированной организации для лиц, не имеющих места жительства, при этом имеет регистрацию по адресу ... наказание ФИО1 надлежит отбывать по месту его регистрации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нургатина Ранила Атласовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства и не покидать территорию Республики Татарстан без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным к ограничению свободы; не уходить из квартиры по месту регистрации в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R компакт-диск белого цвета, с находящейся на нем видеозаписью, с совершением преступного деяния гр. ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Мировой судьяА.А. Богучарская