Дело № 1-41\2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Пенза
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы Карташова Т.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Чкановой Е.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ПОКА Шишкиной М.В., предоставившейордер <НОМЕР> от 06.10.2023 г. и удостоверение <НОМЕР> от 06.12.2021 г.,
при секретаре Хорошун И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА6>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Согласно обвинительному акту преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 14 июля 2023 года до 5 часов 30 минут 15 июля 2023 года, на законных основаниях находясь в доме <АДРЕС> своей матери <ФИО1>, увидев лежащий на прикроватной тумбе, принадлежащий <ФИО1>, смартфон марки «Тесnо» модели Pova 4 Pro 256 Гб с защитным стеклом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, оставленный на время без присмотра, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находящиеся в комнате лица спят и за его противоправными действиями не наблюдают, взял с прикроватной тумбы в руку и тайно похитил, принадлежащий <ФИО1> смартфон марки «Тесnо» модели Pova 4 Pro 256 Гб, стоимостью 13500 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, не имеющим для потерпевшей материальной ценности. После чего, удерживая похищенное при себе, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 13500 рублей 00 копеек.
Он же, 29 июля 2023 года в период времени с 7 часов 15 минут до 22 часов 00 минут, на законных основаниях находясь в помещении своей спальни дома <НОМЕР>, достоверно зная, что на тумбе находится принадлежащий <ФИО1> телевизор марки «Prestigio» модели PTV43SS04Y_CIS_BK, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что собственник имущества отсутствует и за его противоправными действиями не наблюдает, взял с тумбы в руки и тайно похитил, принадлежащий <ФИО1> телевизор марки «Prestigio» модели PTV43SS04Y_CIS_BK, стоимостью 10000 рублей 00 копеек. После чего, удерживая похищенное при себе, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, обвиняемый в совершениидвух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, полностью согласившись с вышеуказанными обстоятельствами совершенных преступлений, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленноеранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО2, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Деяния, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Защитник Шишкина М.В. ходатайство подсудимогоо рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияниеназначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача - нарколога.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 05.09.2023 года, ФИО2 необнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ( л.д.168-171)
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлениям,предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в оказании следствию содействия путем дачи подробных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, месте сбыта похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания явки с повинной по двум преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, сделаннойим в условиях, когда у правоохранительных органов имелись обоснованные подозрения в его причастности к совершению данных преступлений, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, его личности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначениюс учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Гражданский иск по делу, не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО2 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 14.07.2023 г. по 15.07.2023 г.) в виде исправительных работна срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 29.07.2023 г.) в виде исправительныхработ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказаниев виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступленияприговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
- упаковочную коробку, кассовый чек на сотовый телефон марки «Тесnо» модели Pova 4 Pro, талон на гарантийное обслуживание, кассовый чек на телевизор марки «Prestigio» модели PTV43SS04Y_CISJBK, переданные потерпевшей <ФИО1> на хранение, оставить по принадлежности <ФИО1>; - договор комиссии <НОМЕР> от 29.07.2023 г., товарный чек <НОМЕР>, договор комиссии <НОМЕР> от 14.07.2023 г., товарный чек <НОМЕР> от 19.07.2023 г., хранить при материалах уголовного дела. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному ему защитнику или назначении другого защитника.
Мировой судья Т.В. Карташова