Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка - мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., подсудимого ФИО9,
защитника подсудимого - адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Амелиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащегося под стражей с 06 июня 2025 года по 30 июня 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО9 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя за кухонным столом в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, умышленно незаконно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> Александровичу, взял в правую руку нож, лежащий перед ним на столе, а левой рукой схватив ФИО9 за одежду в районе груди, прижал его спиной к бетонной стене и говоря ему: «Теперь я сейчас убью, козел!», неожиданно для него, не давая возможности убежать, замахнулся острием ножа в область туловища <ФИО2>, пытаясь нанести ему удар в область туловища. <ФИО2>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, увернулся от удара ФИО9 и оттолкнул ФИО9 в сторону, после чего <ФИО2> выбежал из комнаты, и только после этого ФИО9 прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО9 <ФИО1>воспринял реально, так как ФИО9 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, со словами: «Теперь я сейчас убью, козел!» пытался нанести удар лезвием ножа, который держал в своей правой руке, в область туловища <ФИО2>, поэтому у <ФИО2> имелись все основания опасаться того, что ФИО9 осуществит свою угрозу убийством. После чего ФИО9 успокоился и прекратил свои умышленные противоправные действия. Свои действия ФИО9 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, угрожая убийством <ФИО2>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Органом дознания содеянное ФИО9 квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал.
Из показаний подсудимого ФИО9, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО9 зарегистрирован и фактически проживает в трехкомнатной квартире <НОМЕР>. В настоящее время он нигде не работает, перебивается случайными заработками. Причиной его противоправных действий стало противоправное поведение его брата <ФИО2> 17 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, угрожал ему ножом. Угрозу убийством он воспринял реально, поэтому 18 апреля 2025 года обратился в отдел полиции с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело, а на <ФИО2> у него затаилась обида. Свидетелем того, что ему угрожал его брат <ФИО3>, стал <ФИО4>, потому что 17 апреля 2025 года он был у них в квартире в гостях и слышал, как <ФИО2> угрожал ему убийством. 18 апреля 2025 года утром он проснулся квартире, в которой он проживает по вышеуказанному адресу, и чувствовал сильное похмелье, поскольку накануне выпил много спиртного. Примерно в 11 часов 40 мину к нему в квартиру по вышеуказанному адресу пришел его знакомый <ФИО4> и принес спиртное. 18 апреля 2025 года около 12 часов 00 минут он находился на кухне его квартиры вместе с братом <ФИО5> и <ФИО6>, он уже на данный момент времени опохмелился, то есть был он в состоянии алкогольного опьянения, впрочем, как и его брат. В это время между ним и братом <ФИО3> произошел словесный конфликт. Он высказал все, что он о нем думает, сказал ему, что все-таки он поступил не как «брат», угрожая ему 17 апреля 2025 ножом, что нужно прощать уметь старые обиды, а не поступать, как он поступил. Хотя и его брат <ФИО3> настаивал на примирении, он уже не хотел его прощать, очень разозлился на него, стал вести себя агрессивно по отношению к нему. Тогда он встал из-за стола и неожиданно для него взял в правую руку нож, лежащий на кухонном столе нож, потом он сделал один шаг вперед к нему, его левой рукой схватил брата <ФИО3> за «грудки» и прижал его к стене, так что тот стал прижат спиной к данной стене. Далее он, находясь от него лицом к лицу, на расстоянии около 15 сантиметров, со словами: «Теперь я тебя сейчас убью, козел!», замахнулся острием ножа в область его туловища, и приставил острие ножа в область правой груди. В глазах <ФИО3> он видел страх, он действительно поверил, что он намерен его убить. В момент, когда он стал наносить удар, <ФИО2> успел увернуться, вырваться из его левой руки, оттолкнуть его и выбежать из кухни. Он же за ним вслед не побежал и оставался в кухне. Убивать <ФИО3> он не хотел, а лишь хотел его напугать и выместить на нем таким образом, свою злость и обиду за произошедший накануне конфликт. При этом он намеренно использовал нож, чтобы придать своим действиям достоверность, показать серьезность намерений и заставить его тем самым испугаться и понять, что он не шутит. Телесных повреждений брату <ФИО3> он не наносил, а лишь один раз со словами угрозы замахнулся острием ножа в область его туловища и приставил острие ножа в область правой груди. <ФИО4> в конфликт не вмешивался, но думает, что он слышал, как он угрожал убийством <ФИО2>, так как он в этот момент стоял около холодильника. Вечером 18 апреля 2025 к нему в квартиру по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого ими был обнаружен и изъят кухонный нож, которым он угрожал своему брату <ФИО3> убийством. Свою вину в том, что он 18 апреля 2025 года угрожал <ФИО2>, признает в полном объеме, просит строго его судить. Впоследствии они с братом принесли друг другу извинения, и каких-либо претензий в адрес друг другу не имеют.
Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (поскольку потерпевший <ФИО2> умер 18 июня 2025 года) следует, что 18 апреля 2025 года утром, когда он проснулся в своей комнате квартиры по вышеуказанному адресу, он чувствовал дикое похмелье, поскольку 17 апреля 2025 года выпил много спиртного. Он вспомнил случай, который произошел предыдущим вечером (17 апреля 2025 около 17 часов 00 минут), когда он угрожал убийством, а именно ножом своему брату ФИО9 (позже он узнал от него, что он написал в отдел полиции заявление на него, по данному факту было возбуждено уголовное дело). Он думал над тем, что надо у брата Владимира попросить прощения за вчерашнее, извиниться перед ним, все-таки они родные братья. 18 апреля 2025 года около 12 часов 00 минут он находился на кухне квартиры <НОМЕР> вместе с братом ФИО9 и знакомым <ФИО6> Он уже на данный момент времени успел опохмелился, то есть был в состоянии алкогольного опьянения. На кухню вошел его брат Владимир, как ему, показалось, он тоже успел опохмелиться. Они сели за кухонный стол. Он попытался с ним поговорить о произошедшем накануне вечером, о его поступке, о котором он сожалел. Но, ФИО9 стал ему высказывать, что он поступил не как «брат», угрожал ему ножом. Он же настаивал на примирении. В ходе разговора у него с братом снова произошел словесный конфликт, в ходе которого брат Владимир сильно разозлился на него, потому что не хотел его прощать, стал агрессивно себя вести по отношению к нему, кричать на него. Тогда ФИО9, неожиданно для него, быстро стал из-за стола, после чего в правую руку взял нож, лежащий на столе, а левой рукой схватил его за грудки и прижал его к находящейся позади него стене, так что он спиной уперся в нее. Далее тот, находясь лицом к его лицу, на расстоянии около 15 сантиметров, со словами: «Теперь тебя сейчас убью, козел!», замахнулся острием ножа в область его туловища, после чего приставил острие ножа в область правой груди. В момент, когда ФИО9 стал наносить вышеуказанный удар, у него получилось увернуться от данного удара и оттолкнуть его сторону, после чего он выбежал из кухни в свою комнату. Брат же за ним вслед не побежал и оставался на кухне. Угрозу убийством со стороны ФИО9 он воспринял реально, так как тот агрессивно был настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения. К тому же он, угрожая ему убийством, приставил острие ножа в область правой груди, и он был прижат к бетонной стене, по его поведению он понял, что он не шутит. Находясь в его комнате, его не покидало чувство тревоги и страха, он думал над тем, что если он что-то не предпримет, то его брат действительно может привести свои слова угрозы убийством в реальные действия, может убить его. Тогда он решил пойти в отдел полиции и написать заявления на него, что он и сделал. В Виноградовском отделе полиции УМВД России был составлен протокол принятия устного заявления, с него было взято объяснение. В этот же день к нему в квартиру по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые с его участием и участием <ФИО2> произвели осмотр места происшествия, где в комнате на столе был обнаружен нож, которым ему угрожал убийством его брат <ФИО2> Данный нож был изъят сотрудниками полиции. Хочет добавить, что <ФИО4> распивал с ними спиртные напитки 17 апреля 2025 года в его квартире, и был свидетелем, как он угрожал убийством брату Владимиру. Но в произошедшие между ним и ФИО9 конфликты, имевшие место быть 17 апреля 2025 и 18 апреля 2025, обстоятельства которых он изложил выше, он не вмешивался. Впоследствии они с братом принесли друг другу извинения, и каких-либо претензий в адрес друг другу не имели. Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. В настоящий момент он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У него есть знакомые <ФИО1> Александрович и ФИО9, с которыми он периодически распивает спиртное. 17 апреля 2025 года около 16 часов 50 минут он находился в гостях у братьев Ш-вых по адресу: <АДРЕС>, где они втроем сидели в комнате у <ФИО3>, и распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут между <ФИО7> и ФИО9, когда они сидели за столом, возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2>, схватил со стола в правую руку кухонный нож, а левой рукой схватил его за «грудки», тем самым прижав ФИО9 к стене. Далее он замахнулся ножом в область туловища ФИО9, при этом он сказал ему: «Я тебя убью козел, зарежу!», после чего он попытался нанести удар лезвием ножа в область правого бока ФИО9 Потом он увидел, как ФИО9 его руками освободился от захвата руки его брата <ФИО3> и увернулся от данного удара в сторону. Потом он увидел, что <ФИО2> с силой ударил ножом в стену и потом положил нож обратно на стол. По внешнему виду он увидел, что ФИО9 испугался. Он же, стоя в данной комнате возле окна, не вмешивался в их конфликт, подумав, что они братья и сами могут разобраться в сложившейся ситуации. Далее Владимир выбежал из комнаты. Он же остался в комнате вместе с <ФИО3>, который спустя время уснул, а он пошел к себе домой. На следующее утро 18 апреля 2025 года он проснулся у себя дома в диком похмелье и решил пойти опять домой к братьям ФИО9, чтобы опохмелиться. К тем в квартиру по вышеуказанному адресу он пришел со своем спиртным примерно в 11 часов 40 минут, и они расположились на кухне за столом. В какой-то момент он встал из-за стола, чтобы достать из холодильника водку. Владимир и <ФИО3> вели разговор о случившемся накануне конфликте, <ФИО2> хотел примириться с братом, но Владимир не желал этого. В следующий момент, около 12 часов 00 минут между братьями снова возник словесный конфликт. Но в этот раз уже ФИО9 схватил правой рукой со стола кухонный нож, подошел к его брату <ФИО3> на близкое расстояние, после чего схватил левой рукой <ФИО3> за «грудки», после чего стал угрожать ему убийством, сказав: «Теперь он сейчас убью, козел!», при этом он острие ножа приставил к груди <ФИО2>, когда тот сидел на стуле за столом. <ФИО3> был прижат его спиной к стенке. По глазам <ФИО3>, было видно, что тот очень сильно испугался. Далее <ФИО3> выбежал из кухни. Он же остался в комнате вместе с Владимиром и через некоторое время ушел к себе домой. Он же, стоя на кухне возле холодильника, не вмешивался в происходящее, подумав, что они братья и сами могут разобраться в сложившейся ситуации. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетеля каких-либо оснований для оговора подсудимого, заинтересованности их в исходе дела. Не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетеля по делу у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего и свидетеля были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем суд не находит.
Вина подсудимого кроме того подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2025 года, согласно которого объектом осмотра является квартира <НОМЕР>, расположенная на 1 этаже в первом подъезде 3-х этажного панельного дома. Со слов ФИО9, ознакомленного со статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что 18 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут, находясь в кухне данной квартиры, держа в правой руке кухонный нож, угрожал убийством <ФИО2> Со слов <ФИО2>, ознакомленного со статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что 18 апреля 2025 около 12 часов 00 минут ему угрожал убийством ФИО9 при этом в правой руке держал кухонный нож (л.д. 7-10);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2025 года, согласно которого объектом осмотра является кухонной нож с пластиковой рукояткой, изъятый 18 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. Вышеуказанный нож поступил в упакованном виде в полимерном пакете, скрепленный отрезками липкой ленты, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатью 52 УМВД России по г.о. Воскресенск и подписью и.о. дознавателя ВОП УМВД России по г.о. Воскресенск капитана полиции <ФИО8> При вскрытии упаковки из нее извлечен нож. Общая длина ножа составляет 250 мм. Рукоять имеет ровную поверхность по обоим сторонам обхвата, изготовлена из пластика (внутренняя часть из пластика прозрачного цвета, внешняя часть - из пластика красного цвета). Рукоять ножа прямой формы сверху и изогнутой формы снизу, имеет 3 заклепки, изготовленных из металла серого цвета. Длина рукояти составляет 10 мм, ширина - 14 мм. В ходе осмотра на рукояти ножа каких-либо маркировочных обозначений не обнаружено. Клинок имеет длину 150 мм, ширина клинка - 20 мм изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный с заточкой режущей кромки. Поверхность клинка гладкая, имеет следы механической обработки, а также следы загрязнений. В ходе осмотра поверхности клинка ножа каких-либо маркировочных обозначений не обнаружено. В ходе осмотра ножа следов бурого цвета на поверхности ножа не обнаружено. После осмотра кухонный нож с пластиковой рукояткой упакован в полимерный пакет оранжевого цвета, имеет пояснительную надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12501460003000354: кухонной нож с пластиковой рукояткой, изъятый 18 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>» ( л.д. 33); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 апреля 2025 года - кухонного ножа с пластиковой ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <...> «а»; Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО9 доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильной.
Все положенные в основу приговора доказательства по уголовному делу как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО9, который ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 62). Согласно заключения комиссии экспертов № 774 от 24 апреля 2025 года филиала «Егорьевская психиатрическая больница» ГБУЗ МО «Психиатрической больницы № 3 имени Т.Б. Дмитриевой» ФИО9 обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> В применении по отношению к ФИО9 принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО9 не нуждается. Соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО9 совершил преступление в состоянии вменяемости. При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ФИО9 страдает хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 7-10), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами. ФИО9 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), не трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного, тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению. Оснований для назначения иных видов наказания мировым судьей не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. Справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений; восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6920 рублей 00 коп. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника, назначенного судом, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ФИО9 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ по настоящему приговору с 06 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: кухонный нож с пластиковой ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2025 года по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <...> «а», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в суде в размере 6920 руб. Приговор может быть обжалован вВоскресенский городской суд Московской области через мирового судью 199 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационномпорядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья Н.А. Евсеева