2025-05-29 20:15:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025

УИД 36RS0015-01-2025-000075-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Грибановский 04 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области Белинина Л.В. при секретаре Щукиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грибановского района Воронежской области - Капацын И.О. подсудимого ФИО11 защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № 3158 и ордер № 155122 810/1 от 19 февраля 2025 года Потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 мирового судьи в Грибановском судебном районе Воронежской области уголовное дело в отношении

ФИО11, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> <НОМЕР> кв. <НОМЕР> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> решил незаконно, против воли проживающих в нём лиц <ФИО1> и <ФИО2> незаконно проникнуть в указанное жилище с целью ночлега.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыв к домовладению <ФИО3>и <ФИО2> по вышеуказанному адресу, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, против воли проживающих в указанном домовладении лиц, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, без применения физической силы, через входную дверь в целях ночлега незаконно проник в жилище <ФИО1> и <ФИО2>.

Преступными действиями ФИО11 потерпевшим <ФИО1> и <ФИО2> причинен моральный вред. Кроме того, 15 августа 2024 года в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в жилище <ФИО1> и <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> на фоне возникшей резкой неприязни к ранее незнакомым <ФИО1> и <ФИО2> решил, используя ранее подобранный нож хозяйственно-бытового назначения, высказать им угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, 15 августа 2024 года в период с 21 часа 30 минут по <ДАТА>, ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в домовладении по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР><НОМЕР> а также на придомовой территории по указанному адресу, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, желая, чтобы <ФИО1> и <ФИО2> восприняли его слова и действия как реальную опасность для своей жизни, подкрепляя свои угрозы действиями, не имея умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, демонстрируя ранее подобранный нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес <ФИО1> и <ФИО2> слова угрозы убийством, сопровождая свои действия взмахами ножа, которые последние восприняли как реальную угрозу для своей жизни, так как имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, с учетом обстановки, в которой были высказаны слова угрозы, действий и агрессивного состояния ФИО11, наличия у последнего в руках ножа хозяйственно-бытового назначения.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> вместе со своей матерью <ФИО2> и несовершеннолетней дочерью <ФИО4> Собственником домовладения является <ФИО2>, а она и её дочь зарегистрированы в данном домовладении. 15 августа 2024 года в вечернее время она вышла из дома, чтобы закрыть дверь на улице. Выйдя во двор, она увидела ранее незнакомого ей мужчину - ФИО11, который что-то искал в их дворе. Она спросила у него, кто он такой и что ищет на территории их дома. На что мужчина ответил, что это его дом и мы здесь никто. Глаза у <ФИО5> были «бешеные», вел он себя агрессивно. Она очень испугалась и не понимала, что ей делать. Затем она решила не оказывать ему сопротивление, поскольку в доме находились её мать <ФИО2> и несовершеннолетняя дочь <ФИО4> Она зашла в коридор, а подсудимый за ней, при этом он говорил, что зарежет нас. В руках у него находился нож, которым он размахивал и выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял и говорил, чтобы она уходила из дома, так как дом принадлежит ему. Она попыталась закрыть дверь, но ФИО11 подставил ногу. Угрозы ФИО11 она воспринимала реально. Она испугалась и действительно понимала, что он может убить её, поэтому решила выполнять его требования и покинуть дом. Она попросила его дать возможность собраться и уйти из дома. Когда зашла на кухню, то вышла её мать <ФИО2> Увидев мать, ФИО11 стал размахивать ножом и также высказывать оскорбления в её адрес. Держа в руках нож, подсудимый сказал, чтобы они собирали вещи и уходили из дома. Они собрались и вышли из дома. ФИО11 закрыл за ними ворота, зашел в дом, включил везде свет и ходил по дому. Она позвонила своему брату, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. О случившемся она также сообщила в органы полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали ФИО11 Все происходящее видели соседи <ФИО6>, которые разговаривали с ФИО11, и он им сказал, что это его дома. В адрес матери <ФИО2> подсудимый также высказывал угрозы убийством, говорил, если не уйдем, то он нас всех порежет. Запаха спиртного он ФИО11 не было. Они очень испугались, так как ФИО11 вел себя неадекватно, размахивал ножом, высказывал оскорбления. Угрозу убийством они воспринимали реально. Ранее ФИО11 она не видела и знакома с ним не была. Желает привлечь ФИО11 к уголовной ответственности. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с плохим самочувствием. Просила огласить её показания, данные в ходе расследования. Желает привлечь ФИО11 к уголовной ответственности.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА5> (т.1, л.д. <НОМЕР>, т. 1, л.д. <НОМЕР>), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных на стадии предварительного расследования, она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> является собственником данного домовладения и прописана в нём. Кроме неё, в домовладении зарегистрирована и проживает ее дочь <ФИО1>, <ДАТА6> рождения и <ФИО4>, <ДАТА7> рождения. Более никто в ее домовладении не проживает и не зарегистрирован. 15 августа 2024 года в вечернее время суток в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ее дочь <ФИО4> вышла из дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР><НОМЕР> в котором они проживают, во двор, чтобы закрыть дверь на улице, она в это время находилась в доме с <ФИО4>, более никого в домовладении не было. <ФИО4> уже спала, а она ложилась спать. Она услышала мужской голос и нецензурную брань, а также голос <ФИО1> во дворе их домовладения. Она вышла из спальни на кухню и увидела там ранее ей незнакомого мужчину, а также <ФИО1>, которая была сильно испугана. Неизвестный ей мужчина кричал, что «Это мой дом. Уходите». Далее, она увидела, что в руках у мужчины находится большой нож. Возможно, им являлся их старый кухонный нож, который находился на придомовой территории их домовладения. Ей было очень страшно. Неизвестный ей мужчина стал кричать на неё и спрашивать, кто она такая, а также размахивать ножом и высказывать угрозы в ее адрес. Она очень сильно испугалась, что мужчина действительно может ее убить и воспринимала его угрозы как реальные, так как последний вел себя агрессивно и у него в действительности была такая возможность. По неадекватному поведению мужчины она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она боялась за свою жизнь и жизнь дочери, так как мужчина высказывал угрозы и в адрес <ФИО1> Неизвестный ей ранее мужчина, с ножом в руках, сказал им с <ФИО1> собирать вещи и уходить из дома, что они и стали выполнять, так как они посчитали, что лучше выполнить то, что говорит мужчина ей и <ФИО1> Она попросила последнего хотя бы одеться. <ФИО1> быстро прошла в спальню, забрала <ФИО4>, которая спала и не видела последнего. <ФИО1> и <ФИО4> покинули дом. Она одевалась на кухне, а неизвестный ей мужчина стоял возле нее с ножом в руках. Она стала выходить из дома, а мужчина с ножом шел за ней. Он преследовал ее до калитки, после чего, закрыл калитку и направился в дом. Она увидела, что её соседи - <ФИО7> и <ФИО8> стояли возле забора и наблюдали за происходящим. Она направилась к ним и последние ей пояснили, что <ФИО1> и <ФИО4> находятся у них дома. <ФИО1> стала звонить сотрудникам полиции, которые прибыли через некоторое время. Они им пояснили все обстоятельства произошедшего. В 00 часов 00 минут <ДАТА8> сотрудники полиции стали стучать в их дом, а потом вошли в него. Вышли они с мужчиной, который размахивал ножом и выгнал их из дома. Последний пояснил сотрудникам полиции, что его зовут ФИО11, <ДАТА3> рождения и прибыл он с г. <АДРЕС>. Она зашла в дом с <ФИО1>, осмотрелась и увидела, что ФИО11 находясь у них в домовладении ничего не похитил.

Свидетель <ФИО8> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и огласить показания, данные в ходе расследования.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8> от <ДАТА9> (т.1, л.д<НОМЕР>), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных на стадии предварительного расследования: 15 августа 2024 года он находилсяу себя дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 10 со своей женой <ФИО7>, <ДАТА10> рождения. В вечернее время они с женой смотрели телевизор. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут они услышали, как из дома их соседей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> где проживают <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО4>, громкие разговоры и выкрики. Они решили с женой посмотреть, что там происходит. Они вышли на улицу и подошли к их забору. Они увидели, как из дома соседей, вышла <ФИО1> с <ФИО4>. они направились к ним. <ФИО1> была очень испугана, а также стала им пояснять, что к ним в дом зашел неизвестный мужчина и стал размахивать ножом, угрожая ей и <ФИО2> Из дома соседей, вышла <ФИО2>, а за ней шел мужчина с ножом, который проводил <ФИО2> до калитки, развернулся и зашел в дом. <ФИО1> вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в 00 часов 00 минут <ДАТА8> и зашли в дом по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Затем они вывели мужчину, который шел с ножом за <ФИО2> Этот мужчина пояснил сотрудникам полиции, что его зовут <ФИО5>.

Свидетель <ФИО7> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и огласить показания, данные в ходе расследования.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО7> от <ДАТА9> (т. 1, л.д<НОМЕР>), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных на стадии предварительного расследования:

15 августа 2024 года она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 10 со своим мужем <ФИО8>, <ДАТА11> рождения. В вечернее время они с мужем смотрели телевизор. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут они услышали, как из дома их соседей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> где проживают <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО4>, громкие разговоры. Они решили выйти из дома и посмотреть, что там происходит. Они вышли на улицу и подошли к их забору. Они увидели, как из дома соседей, вышла <ФИО1> с <ФИО4>. они направились к ним. <ФИО1> была очень испугана, они стали ее успокаивать, и она им пояснила, что к ним в дом зашел неизвестный мужчина, после чего достал нож и потребовал, чтобы они ушли. Затем из соседского дома вышла <ФИО2>, а за ней вышел ранее неизвестный ей мужчина с ножом в руках, который проводил <ФИО2> до калитки. После чего, закрыл калитку и зашел в дом соседей. В это время <ФИО1> вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в 00 часов 00 минут <ДАТА8> и зашли в дом по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Затем они вывели мужчину, который шел с ножом за <ФИО2> Этот мужчина пояснил сотрудникам полиции, что его зовут <ФИО5>.

Свидетель несовершеннолетняя <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и огласить показания, данные в ходе расследования.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> от <ДАТА12> (т. 1, л.д. <НОМЕР>), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных на стадии предварительного расследования: она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> со своей матерью <ФИО1> и бабушкой <ФИО2> 15 августа 2024 года в вечернее время суток около 21 часа она находилась дома, собиралась ложится спать. Мама и бабушка находились дома. Спустя некоторое время после того как она уснула, зашла мама к ней в комнату, разбудила и ничего не объясняя, сказала, что ей нужно быстро встать и выйти с ней из дома. Она быстро оделась, мама ее обняла, и она вместе с ней быстро вышла из дома. Когда они находились на улице, из дома к ней вышла бабушка <ФИО2> Она не понимала, что происходит и спросила у мамы, что случилось. Мама ей пояснила, что к ним домой зашел пьяный неадекватный мужчина, который угрожал ей и бабушке ножом, поэтому они вышли из дома. Мама отвела ее к соседке и что было дальше ей неизвестно. Когда она спала, то никаких криков не слышала. Когда с мамой выходила из дома, никого не видела, так как до конца не проснулась, выходили из комнаты быстро, обнявшись с мамой.

Также вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА13>, согласно которому <ДАТА13> в Борисоглебский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Грибановскому району поступил материал проверки по факту незаконного проникновения 15 августа 2024 года ФИО11, <ДАТА3> рождения, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (т. 1, л.д<НОМЕР> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является домовладение по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала на место, где 15 августа 2024 года около 21 часа 30 минут неизвестное лицо зашло в дом по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Собственником домовладения <ФИО2> согласие на нахождение в своем домовладении не давалось. Какое-либо имущество повреждено не было (т. 1, л.д. 39-41); - светокопией домовой книги и выписки из Росреестра, согласно которым <ФИО1> и <ФИО2> зарегистрированы в домовладении по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> которое на праве собственности принадлежит <ФИО2> (т. 1, л.д. 42-49, 64-78); - заявлением <ФИО2> от <ДАТА13>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее в её жилище 15 августа 2024 года по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> тем самым нарушив ее конституционные права (т. 1, л.д. 59);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району ВО <ФИО9> от 15 августа 2024 года, согласно которому 15 августа 2024 года в <ДАТА> в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> тел: 89805314643 о том, что неизвестный мужчина с ножом выгнал ее из дома (т. 1, л.д. 91);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району ВО <ФИО9> от 15 августа 2024 года, согласно которому 15 августа 2024 года в 21 час 51 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от <ФИО10>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО12 дом 2 квартира 127, тел.: <***> о том, что по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> неизвестный мужчина зашел с ножом в дом и выгнал его мать (т. 1, л.д. 93);

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА13>, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, который 15 августа 2024 года около 21 часа 30 минут незаконно, без её согласия проникло в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Указанное лицо угрожало ей ножом и высказывало слова угроз в её адрес, держа в руках вышеуказанный нож, в момент угроз. Она испугалась за свою жизнь и здоровье (т. 1, л.д. 97); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА13>, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, который 15 августа 2024 года около 21 часа 30 минут незаконно, без её согласия проникло в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Указанное лицо угрожало ей ножом и высказывало слова угроз в её адрес, держа в руках вышеуказанный нож, в момент угроз. Она испугалась за свою жизнь и здоровье (т. 1, л.д. 100); - протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому объектом осмотра является домовладение по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Участвующая в осмотре <ФИО1> пояснила, что неизвестный мужчина незаконно, без ее согласия и разрешения вошел в принадлежащий ей дом, выгнал ее из дома. <ФИО1> указала место в доме, где неизвестный мужчина угрожал ей ножом, который взял со стола в коридоре. В ходе осмотра места происшествия указанный нож изъят. (т. 1, л.д. 104-105); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому предъявленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом с применением станочного оборудования, по типу ножей хлеборезных, овощных, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 2, л.д. 5-8); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> с иллюстрационной таблицей, согласно которому участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что именно с осматриваемым ножом он 15 августа 2024 года проник в домовладение по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> через входную дверь. После чего, он достал осматриваемый нож, который был спрятан у него под майкой и взял он его на придомовой территории домовладения. Далее, он стал размахивать им и потребовал покинуть домовладение <ФИО1>, так как у него возникла сильная ненависть к ней. После чего, он зашел в комнату, где находилась <ФИО2> В этот момент, он стал высказывать недовольство в адрес <ФИО2>, а также махать ножом, требуя <ФИО2> и <ФИО1> покинуть домовладение (т. 2, л.д. 10-16). Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину по части 1 статьи 139 УК РФ признал полностью, по части 1 статьи 119 УК РФ не признал, показал, что не помнит, как оказался в Воронежской области, как зашел в дом. Также не знает, откуда у него был нож. Он ничего не помнит, поэтому считает, что эти действия не совершал.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

К такому выводу мировой судья пришел, проведя анализ показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседание, а также оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО7> и <ФИО4>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО11 у суда не имеется, поскольку он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, обращался за помощью в 2017 году, диагноз «Органическое расстройство личности», согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА17> <НОМЕР>, ФИО11 страдает психическим расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (Шифр по МКБ10 - F 07.08) в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (Шифр по МКБ10 F 10.212). Имеющиеся у ФИО11 болезненные расстройства психической деятельности выражены столь значительно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Таким образом, ФИО11 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяний, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, судом не установлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными. Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, не представлено.

Непризнание подсудимым ФИО11 своей вины в совершении угрозы убийством, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергается добытыми в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО7> и <ФИО4>, причин оговора подсудимого данными потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, никогда с ним не встречались.

Исходя из совокупности предоставленных доказательств, считая виновность ФИО11 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО11 (в отношении двух потерпевших) мировой судья квалифицирует:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО11, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил преступления, которые в силу статьи 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства (т. 2, л.д. 66) характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 по статьям 139 части 1 и 119 части 1 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 по статьям 139 части 1, 119 части 1 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для переквалификации преступных деяний у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде принудительных работ, не усматривается.

В силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, в круг которых статьи 119 и 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входят.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания целесообразно применить в отношении подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению в отдельности, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО11 наказания в виде обязательных работ, мировым судьёй не установлены. В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Попову И.Н. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и адвокату Ефановой О.С. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, мировой судья принимает во внимание материальное положение ФИО11, который официально не трудоустроен, отсутствие иного источника дохода, находит основания для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек и считает процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - почасти 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - почасти 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. На основании части 2 статьи69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Освободить ФИО11 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитников: Ефановой О.С.в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Попова Ивана Николаевича в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>в размере 18 400 (восемнадцати тысяч четырехсот) рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: П/П

Копия верна:

Мировой судья: Л.В.Белинина