Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при помощнике <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

дознавателя ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3, кв. 11, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 18, кв. 1, образование средне-специальное, холостого, имеющего трех несовершеннолетних детей <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., <ДАТА6> г.р., работающего ОАО «РЖД» вагонное депо «Дёма» осмотрщик ремонтник вагонов, судимого <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> находится уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО5> суду пояснил, что копию обвинительного акта он не получал, в расписке о получении копии обвинительного акта указана не его подпись, о ходе расследования уголовного дела в отношении него ему было неизвестно до того момента, пока его не объявили в розыск. Ранее он никогда не был на территории <АДРЕС> области и в г. <АДРЕС>, сегодня <ДАТА1> он впервые находится в г. <АДРЕС>, поскольку его доставил оперуполномоченный ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> по постановлению мирового судьи об объявлении его в розыск. Также пояснил, что его родной брат <ФИО5> Алик представлялся его именем <ФИО5> Русланом. На фотографии, предъявленной ему судом на л.д. 109, он пояснил, что изображен не он, а его брат <ФИО5> Алик, который и представлялся его именем, с которым он связь уже давно не поддерживает.

Адвокат <ФИО6> также суду пояснил, что он представлял интересы <ФИО5>, который изображен на фотографии л.д. 109, а молодого человека, который участвует в судебном заседании, он видит впервые, его интересы в ходе предварительного расследования он не защищал.

Дознаватель ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании суду пояснила, что в ходе предварительного расследования она допрашивала молодого человека, изображенного на фотографии л.д. 109, который представился ей как <ФИО5> Руслан, ему она и вручала копию обвинительного акта. А молодого человека, который участвует в судебном заседании, она ранее не видела.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении <ФИО5> прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку <ФИО5> фактически не было предъявлено обвинение, обвинительный акт ему не вручался, а также в ходе судебного заседания выявлены нарушения, которые невозможно устранить при рассмотрении уголовного дела.

<ФИО5> и адвокат <ФИО6> согласились с данным ходатайством государственного обвинителя, также просили вернуть уголовное дело прокурору.

Дознаватель <ФИО4> согласилась с ходатайством государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что дело подлежит возврату прокурору по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в том числе: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе защищать свои права и законные интересы, вправе знать, в чем он подозревается, в том числе, путем получения копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 223.1, ч. 3 ст. 226 УПК РФ подозреваемому вручается уведомление о подозрении в совершении преступления, обвинительный акт по окончании дознания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Согласно ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение вручается обвиняемому только после его утверждения прокурором.

Из показаний участников процесса следует, что в ходе расследования уголовного дела был допрошен не <ФИО5> Руслан Сергеевич, а его родной брат <ФИО5> Алик, который и представлялся именем своего брата <ФИО5> Руслана. В момент предполагаемого преступления <ФИО5> Руслан Сергеевич на территории <АДРЕС> области и в городе <АДРЕС> не находился, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает в Республике <АДРЕС>, сегодня на судебное заседание он впервые прибыл в город <АДРЕС>, при этом был доставлен оперуполномоченным ОУР ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> по постановлению мирового судьи об объявлении его в розыск. В ходе расследования данного уголовного дела <ФИО5> Руслан Сергеевич допрошен не был, уведомление о подозрении в совершении преступления и обвинительный акт по окончании дознания <ФИО5> никто не вручал, о чем также подтвердили дознаватель <ФИО4> и сам <ФИО5>, а подлинность подписи, которая указана в расписке о получении обвинительного акта, <ФИО5> опровергнул.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

Также суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5>.

Руководствуясь ст. 256, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил :

Возвратить прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, для устранения допущенных нарушений закона.

Меру пресечения <ФИО5> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>