Дело № 1-22/2023 22MS0015-01-2023-000563-64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 сентября 2023 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., при секретаре Вагайцевой К.А., с участием: подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Баталовой Е.Л., государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лавниченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Остин» при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> период с 17-30 до 18-00 часов ФИО1 в магазине «Остин» по пр-ту <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины названного магазина принадлежащие ООО «Остин» мужской джемпер стоимостью 2332 рубля 50 копеек, мужской джемпер стоимостью 1665 рублей 83 копейки, на общую сумму 3998 рублей 33 копейки, с которыми прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» ущерб на сумму 3998 рублей 33 копейки. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Представитель потерпевшего и прокурор также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и от сторон возражений не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так в судебном заседании установлено, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на охраняемые законом отношения собственности, и указанное преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, установленные в судебном заседании, в том числе, избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществления им преступных намерений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной в качестве такового, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких и оказание им помощи.
В судебном заседании так же установлено, что ФИО1 молод, проживал до задержания с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией, то есть, штрафа. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ учитывает, помимо прочего, и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, и полагает возможным определить его в размере 10 000 рублей.
Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от <ДАТА4> и приговора мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от <ДАТА7>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ штраф при сложении с ограничением свободы и лишением свободы исполняется самостоятельно.
В соответствии с положениями части 5 статьи 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. ФИО1 по настоящему делу содержится под стражей с 12 июля 2023 года, в связи с чем суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания. Заявленные представителем потерпевшего исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ООО «Остин» материального ущерба надлежаще подтвержден материалами дела и исковые требования признаны подсудимым.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле. В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля по 04 сентября 2023 года, и в связи с этим освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
На основании ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от <ДАТА4> и приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от <ДАТА7> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Остин» 3998 рублей 33 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Остин», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевших, их представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья Т.В.Файнфельд