Дело №1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирнове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (ФИО1) 20 июля 2023 года прибыл в АО ТВК «Авиапарк», расположенный по адресу: <...>, где в 16 часов 30 минут 20 июля 2023 года зашел в торговый зал универмага АО «Стокманн», где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 20 июля 2023 года находился в торговом зале и выбирал товар, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, полагая, что сотрудники торгового зала за ним не наблюдают, то есть, считая, что его действия носят тайный характер, а посторонние лица не осознают противоправного характера его действий, путем свободного доступа взял товар: жилет «HUGO» артикул 312352541 стоимостью 9616 рублей 51 копейку за 1 единицу товара в количестве 1 товарной единицы, который спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего, он (ФИО1) вышел за пределы торгового зала с неоплаченным товаром, находящимся при нем в сумке, пытаясь своими действиями причинить АО «Стокманн» незначительный материальный ущерб на сумму 9616 рублей 51 копейку без учета НДС, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом, на хищение которого был направлен его преступный умысел, он (ФИО1) в 16 часов 38 минут 20 июля 2023 года за пределами торгового зала универмага АО «Стокманн» был задержан сотрудником охраны и препровожден в служебное помещение, где похищенное имущество у него (ФИО1) впоследствии было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме, себя не оговаривает. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Стокманн» ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении близкого родственника, состояние здоровье близкого родственника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- жилет «HUGO» артикул 312352541 стоимостью 9616 рублей 51 копейку за 1 единицу товара в количестве 1 товарной единицы – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.В. Сырова

Согласовано мировой судья Сырова А.В