Дело №1-56/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Лотошино Московской области 14 декабря 2023 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области ФИО1, с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Бизина О.И.,
подсудимого ФИО3 К.1,
защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Акулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 К.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 К.1 согласился с обвинением в том, что он совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: 16 августа 2023 года около 19 часов, являясь гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое дает право для легального пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина сроком до 90 суток, с момента пересечения границы Российской Федерации, также предоставляет иностранному гражданину различные права, такие как: получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, разрешение на работу, оформление патента, предоставил неустановленному дознанием лицу информацию о себе, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории Московской области, ФИО3 К.1 23 августа 2023 года (точное время органом дознания не установлено), находясь в неустановленном дознанием месте около станции метро Кузьминки города Москвы, получил от неустановленного лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя ФИО3 К.1, <ДАТА3> рождения, с указанным в ней адресом регистрации: <АДРЕС>, сроком действия до 23.11.2023 года. Согласно заключению эксперта №161 от 05.10.2023 года, оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части бланка «уведомления прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО3 К.1, <ДАТА3> рождения, нанесен не оригинальным штампом, оттиски, которого представлены на экспертизу, а другим штампом. Согласно ответу на запрос ОВМ ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы №б/н от 04.10.2023 года ФИО3 К.1 по вопросу оформления миграционного учета по месту пребывания в данное ОВМ не обращался. Отрывная часть уведомления о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>на его имя не выдавалась.
26 сентября 2023 года около 17 часов 30 минут, ФИО3 К.1, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, находясь около дома №1 на улице Калинина в поселке Лотошино Московской области, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории Российской Федерации и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории Российской Федерации в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил полицейскому ОППСП ОМВД России по городскому округу Лотошино старшему сержанту полиции <ФИО2> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 К.1 поддержал заявленное ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка и пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник- адвокат поддержал в суде данное ходатайство подсудимого, пояснил, что ФИО3 К.1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, желает применение особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, ФИО3 К.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обвинение предъявленное ФИО3 К.1, с которым он согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а деяние, вменённое в вину, правильно квалифицировано по ч.5 ст.327 УК РФ, таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 К.1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.64-65) ФИО3 К.1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время, он может в настоящее время и мог, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 К.1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.5 ст.327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 К.1 преступления, данные о личности.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 К.1, суд на основании ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении 4 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 К.1 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 К.1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст.327 ч.5 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО3 К.1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение самого подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО3 К.1 - в размере 5000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 К.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО3 К.1, обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 К.1; а также образцы оттисков штампа о постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, изъятые в ОВМ ОМВД России по району Северное Медведково г. Москва, на одном листе - хранить при уголовном деле.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лотошино), л/с: <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москвы, БИК: 004525987, ИНН: <***>, КПП: 507101001, к/с: 40102810845370000004, р/с: <***>, ОКТМО: 46752000, КБК: 18811603132010000140, УИН: 18800000390320541128. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: