2025-05-29 20:22:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 3-200/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025г. г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Кудинова Е.И., с участием помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Бессоновой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица управляющего ИП ФИО4 - ФИО5, <ДАТА2>, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС> шоссе, д. 39, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,<НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил административный материал в отношении должностного лица управляющего ИП <ФИО1> <НОМЕР> <ФИО2> по ч.4 ст. 13.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, <ФИО2> совершено правонарушение, выразившееся в продаже сим<НОМЕР>карт операторов связи МТС, Билайн, Теле-2 в отсутствие заключенных договоров (дилерских соглашений) на совершение действий по заключению с абонентами договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с операторами связи, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в которых вину признает, просит рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение является малозначительным, совершено впервые, а также рассмотреть возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, того, что на момент составления протокола правонарушение прекращено.

Помощник прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3> доводы, изложенные в деле, поддержала в полном объеме, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности, при назначении наказания не возражала против замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом позиций участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц <НОМЕР> от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц <НОМЕР> от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2 Правил телефонной связи под соединением по сети подвижной связи понимается телефонное соединение между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, или абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи. Под абонентом понимается пользователь услуг связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, под абонентским номером <НОМЕР> телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с используемым в ней (в нем) идентификационным модулем (п. 2 Правил телефонной связи). В соответствии с п. 13 Правил телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Установлено, что <ФИО1> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Согласно трудового договора <НОМЕР>, приказа о приеме на работу <НОМЕР>, <ДАТА4> <ФИО2> принят на работу к ИП <ФИО1> в структурное подразделение г. <АДРЕС> на должность управляющего деятельностью компании в Центральном и Южном Федеральном Округах 0,5 ставки. В ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проверки исполнения законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров об указании услуги в деятельности ИП <ФИО1>, осуществляемой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, было установлено, что в комиссионном магазине «Аврора» осуществляется продажа сим<НОМЕР>карт оператора связи МТС, Билайн, Теле2. <ДАТА5> в 11час.06мин. была осуществлена продажа в вышеуказанном магазине сим<НОМЕР>карты оператора МТС 8970101207464483489-5 с номером телефона <***>, в отсутствие заключенных договоров (дилерских соглашений) на совершение действий по заключению с абонентами договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с операторами связи, что оформлено соответствующим актом проверки от <ДАТА5>. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом факт совершения правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, актом проверки от <ДАТА5>; копиями трудового договора <НОМЕР>, приказа о приеме на работу от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностной инструкции управляющего деятельностью ИП <ФИО1>; письменными объяснениями должностного лица, покупателя; кассовым чеком и иными материалами. Каких<НОМЕР>либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 13.29 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение впервые административного правонарушения, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Оснований для прекращения дела и освобождения <ФИО2> от ответственности не имеется, как и оснований для признания правонарушения малозначительным. При назначении административного наказания мировой судья учитывает следующее. В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение <НОМЕР> мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 13.15, 13.37, 14.31 <НОМЕР> 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 <НОМЕР> 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 1 ст. 20.28 настоящего кодекса. Принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что допущенное <ФИО2> нарушение не причинило какого<НОМЕР>либо имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения, считая, что в данном случае превентивные цели административного наказания (ввиду требования соразмерности наказания деянию) могут быть достигнуты без применения в отношении виновного административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,<НОМЕР>

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью. Мировой судья Е.И.Кудинова