КОПИЯ УИД: 16MS0029-01-2024-003625-02

Дело № 1-5/4/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан М.И. Ибрагимов,

при секретаре судебного заседания Я.Р. Кашаповой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Ч.И. Хатыповой,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатский центр Ново-Савиновского района города Казани» Р.Н. Гимранова, представившего удостоверение № 240 и ордер № 502305 от 24 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

копию обвинительного акта получившего 30 ноября 2024 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном по адресу: <...> «а», путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок товар, принадлежащий наименование организации, а именно: 1) BY Наушники проводные внутриканальные TUNE, игровые, гарнитура, 130 см, металл красный в количестве 1 шутки, стоимостью 1911 рублей 17 копеек; 2) BY Аккумулятор мобильный 10000 мАч с беспр.зарядкой MAG быстрая зарядка QC3.0+PD 20W 3 А белые в количестве 1 штуки, стоимостью 883 рубля 77 копеек; 3) BY колонка беспроводная Sphere, 5 Вт, 1200 мАч, БТ5 0, USB, Micro-SD, AUX красный в количестве 1 штуки, стоимостью 736 рублей 48 копеек; 4) BY Аккумулятор мобильный 6000 мАч с 2xUSB, 2А покрытие Soft-touch синий в количестве 1 штуки, стоимостью 573 рубля 75 копеек; 5) BY Аккумулятор мобильный 5000 мАч USB/Type-C, быстрая зарядка QC3/0+PD, 5А, черный в количестве 1 штуки, стоимостью 636 рублей 16 копеек, всего товара на общую сумму 4741 рубля 33 копейки с учетом НДС. В продолжении своего преступного умысла ФИО1, спрятал вышеуказанный товар в карманы своей куртки, которая была надета на нем, прошел кассовую зону, не оплатив за товар и покинул помещение магазина, тем самым тайно его похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 наименование организации причинен материальный ущерб на общую сумму 4741 рубль 33 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, подтвердил свои ранее данные в ходе дознания показания о том, что 2 ноября 2023 года примерно в 11 часов 30 минут он приехал в Ново-Савиновский район города Казани, прогуляться по району, так как он ранее проживал в данном районе, он жил один. Примерно в 12 часов 00 минут, точное время сообщить не может, он зашел в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: <...> «а», чтобы посмотреть представленный товар. Он был одет в белую куртку с черными буквами, черные штаны, черные кроссовки. С собой у него были деньги только на проезд, сколько именно он не помнит. В торговом зале указанного магазина он с открытого стеллажа, с представленным товаром, брал товар в упаковках, рассматривал его. Подумав, что на покупку данных товаров у него денег не хватит, он решил их похитить. После чего он выбрал три аккумулятора для зарядки сотовых телефонов, одни наушники, одну беспроводную колонку, которые находились в упаковках с антикражными устройствами. Незаметно от всех, он снял антикражные устройства с каждой упаковки выбранного товара, оставил где-то на стеллаже, каждый товар он вынул из упаковки, которые оставил на стеллаже, сам товар, а именно три аккумулятора для зарядки сотовых телефонов, одни наушники, и беспроводную колонку рассовал по внутренним карманам надетой на нем куртки. На марку товара и ценовую категорию он не обращал внимание. Затем направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, находящийся во внутренних карманах надетой на нем куртки и вышел из магазина. Совершая хищение, он сознавал, что нарушает закон, однако его это не остановило. Весь похищенный товар в магазине «Галамарт» он, находясь недалеко от магазина «Галамарт», расположенном по адресу: <...> «а», продал прохожему на улице за 1500 рублей в этот же день. О том, что аккумуляторы в количестве 3 штук, одни наушники, и одна беспроводная колонка ранее были им похищены, он прохожему не говорил. Вырученные деньги от продажи указанного товара он потратил на свои нужны. Находясь в отделе полиции ему предоставили на обозрение видеозапись с камер видеонаблюдения за 12 ноября 2023 года, установленных в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <...> «а», где он себя полностью опознал. Свою вину в краже товара из магазина «Галамарт» 12 ноября 2023 года он признал полностью, в содеянном раскаялся, обещал впредь такого не повторять, обязался возместить причиненный материальный ущерб. 31 октября 2024 года, находясь в отделе полиции, написал чистосердечное признание, в котором он признался, что совершил кражу товара из магазина «Галамарт».

Вина подсудимого помимо собственного признания вины доказывается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением фио от 12 ноября 2023 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <...> «а», тайно похитило товар на общую сумму 3962 рубля 23 копейки (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Галамарт» и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 12 ноября 2023 года, установленные в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...> «а», инвентаризационный акт, справка об ущербе, диск с видеозаписью (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 октября 2024 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: товарная-накладная ГСУП-телефон от 19 августа 2023 года; товарная-накладная ГСУП-телефон от 19 августа 2023 года; товарная-накладная ГСУП-телефон от 16 сентября 2023 года; товарная-накладная ГСУП-телефон от 14 октября 2023 года; товарная-накладная ГСУП-001839 от 28 июля 2023 года; видеозапись с камер видеонаблюдения от 12 ноября 2023 года, изъятая из магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...> «а», на съемный носитель-диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 60-69).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации – фио, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она работает управляющей магазина «Галамарт» наименование организации по адресу: <...> «а». 12 ноября 2023 года она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои непосредственные служебные обязанности, просматривала архив записей камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «Галамарт», расположенном по адресу: <...> «а» с щелью выявления хищений в магазине ТМЦ. Запись на камерах видеонаблюдения ведется в реальном времени, погрешностей во времени не имеется. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 12 ноября 2023 года в 11 часов 58 минут неизвестный ей мужчина, одетый в белую куртку с черными полосками, черные штаны, черные кроссовки, зашел в помещение магазина. Далее он подошел к открытому стеллажу с электроникой, после чего, мужчина вскрыл упаковки с товаром, убрал антикражные устройства, положил товар в карман куртки, которая была одета на нем, также часть товара положил во внутренний карман куртки белого цвета с черными полосками. После чего, мужчина направился к выходу, прошел мимо кассы, при этом не оплатил товар, который находился при нем. Таким образом, мужчина покинул помещение магазина «Галамарт», не оплатив товар. После проведенной инвентаризационной проверки стало известно, что неизвестный мужчина похитил следующий товар: 1) BY Наушники проводные внутриканальные TUNE, игровые, гарнитура, 130 см, металл красный в количестве 1 шутки, стоимостью 1911 рублей 17 копеек; 2) BY Аккумулятор мобильный 10000 мАч с беспр.зарядкой MAG быстрая зарядка QC3.0+PD 20W 3 А белые в количестве 1 штуки, стоимостью 883 рубля 77 копеек; 3) BY колонка беспроводная Sphere, 5 Вт, 1200 мАч, БТ5 0, USB, Micro-SD, AUX красный в количестве 1 штуки, стоимостью 736 рублей 48 копеек; 4) BY Аккумулятор мобильный 6000 мАч с 2xUSB, 2А покрытие Soft-touch синий в количестве 1 штуки, стоимостью 573 рубля 75 копеек; 5) BY Аккумулятор мобильный 5000 мАч USB/Type-C, быстрая зарядка QC3/0+PD, 5А, черный в количестве 1 штуки, стоимостью 636 рублей 16 копеек, всего товара на общую сумму 4741 рубля 33 копейки с учетом НДС согласно товарным накладным (л.д. 48-50, 114-115);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он с 2021 года состоит на должности оперуполномоченного ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани. Пояснил, что 14 ноября 2023 года в дежурную часть отдела линии поступило заявление от представителя потерпевшего наименование организации – фио. фио сообщила о краже товара в подведомственном ей магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <...> «а», совершенной 12 ноября 2023 года неустановленным мужчиной на сумму 4641 рубля 92 копейки. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, от которого по данному факту поступило чистосердечное признание. В последующем ФИО1 был передан в ОД ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани для проведения с ним следственных действий (л.д. 100-102).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются документами, оглашенными в судебном заседании. Каких-либо мотивов для искажения представителями потерпевшего и свидетелями действительности и оговора ими ФИО1 судом не установлено. При этом, показания должностного лица фио в части сведений, ставших ему известными в ходе отобрания объяснений у потерпевшего, суд в основу приговора не берет.

Уголовное дело возбуждено, а дознание проведено с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Оснований согласиться с доводами защитника о том, что чистосердечное признание ФИО1 своей вины и возмещение причиненного ущерба следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, которая оказала положительное содействие в расследовании.

Настоящее уголовное дело было возбуждено 14 ноября 2023 года, подозреваемый был объявлен в оперативный розыск, в связи с чем, данное чистосердечное признание было дано, когда следственным органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к данному преступлению.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности на совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Вместе с тем состоял на учете у нарколога и снят с учета в связи с отсутствием сведений, имел судимость на момент совершения преступления по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года, привлекался к административной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено и объективно таковых не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его поведением до или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, и способствовать достижению целей и принципам наказания, и исправлению подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применение статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу в отношении подсудимого, поскольку в настоящем случае не будут достигнуты цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 этой же статьи суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42«О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку допуск адвоката Р.Н. Гимранова произведен с согласия подсудимого ФИО1, которому разъяснены положения статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату, расходы по их оплате за участие адвоката в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Сведений о том, что подсудимый не способен своим трудом возместить процессуальные издержки по делу не имеется, ФИО1 имеет источник дохода, трудоустроен не официально, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года, окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную-накладную ГСУП-телефон от 19 августа 2023 года; товарную-накладную ГСУП-телефон от 19 августа 2023 года; товарную-накладную ГСУП-телефон от 16 сентября 2023 года; товарную-накладную ГСУП-телефон от 14 октября 2023 года; товарную-накладную ГСУП-001839 от 28 июля 2023 года; видеозапись с камер видеонаблюдения от 12 ноября 2023 года, изъятую из магазина «Галамарт» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с фио в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в сумме 12 110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья(подпись) М.И. Ибрагимов

Верно

Судья М.И. Ибрагимов