Уголовное дело <НОМЕР>
УИД 40МS0033-01-2023-001885-29 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Бетлица Куйбышевского района <ДАТА1> Калужской области
Мировой суд судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области
в составе председательствующего мирового судьи Винокурова Э.В., при секретаре судебного заседания Черновой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мишонкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Моисеева А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Котлино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Калужская область, <АДРЕС> район, д.Хатожа, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Калужская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 часов 00 минут <ДАТА3> по 08 часов 00 минут <ДАТА4> ФИО2, находясь на автомобильной парковке, расположенной в 20 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п.Бетлица Куйбышевского района Калужской области, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями собственник имущества и иные лица не наблюдают, путем свободного доступа с находящегося на указанной автомобильной парковке прицепа большегрузного автомобиля марки «Фредлайнер ЦСТ 120 Сентури» с государственным регистрационным знаком <***> рус, совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО3: - 1 газового баллона с горелкой объемом 3 литра стоимостью 900 рублей 00 копеек; - 1 газового баллона с горелкой объемом 5 литров стоимостью 3100 рублей 00 копеек. Всего ФИО2 совершил хищение имущества на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ. Судом самооговор подсудимого исключается.
Государственный обвинитель Мишонков А.А., защитник Моисеев А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, не работает, инвалидности не имеет, как личность характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА5> <НОМЕР> ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором он подозревается. У него имеется легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния в котором его подозревают. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. (л.д.70-74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты об обстоятельствах совершения им преступления, полностью признал свое участие в нем, указал должностным лицам органов внутренних дел на место нахождения похищенного им имущества (л.д. 24-27, 53-57, 58-64).
Исходя из обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: газовый баллон с горелкой объемом 3 литра, газовый баллон с горелкой объемом 5 литров - вернуть собственнику <ФИО1>.
На приговор могут быть поданы жалобы и представление через мировой суд судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области в <АДРЕС> районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.
Председательствующий Э.В. Винокуров