Решение по административному делу

Дело № 5-519/2023 КОПИЯ УИД: 52MS0146-01-2023-001660-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Удалова М.С.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, <НОМЕР>, не имеющего инвалидности, не имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час. 05 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. ФИО1 <АДРЕС> области водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным, <ДАТА5> инспектором ДПС МО МВД России «Павловский» в отношении ФИО1 составлен протокол 52 МБ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого была вручена последнему под роспись. Дело передано для рассмотрения по месту жительства ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства. При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, однако, с учетом установленных процессуальных сроков рассмотрения дела, определением мирового судьи от <ДАТА6> ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка, а также посредством направления СМС-извещения по номеру телефона, указанному ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела. Данное СМС-извещение направлено ФИО1 с его согласия о получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении данным способом и, согласно отчёту, доставлено абоненту. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО1, находя его извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Ранее в судебном заседании, <ДАТА9> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал пояснил суду, что <ДАТА4> находился на мероприятии, на котором выпил бокал вина. После мероприятия ему необходимо было проехать на автомобиле до гостиницы, располагавшейся в 600 метрах от места проведения мероприятия. Выезжая с дворовой территории к автомобилю подъехал экипаж ДПС, которые стали проводить административные процедуры. Одновременно с проведением административных процедур в отношении ФИО1 пассажиру, находящему в его автомобиле, стало плохо, в связи с чем, он попросил сотрудников ДПС оперативно осуществить все необходимые проверки. ФИО1 показал, что стал неверно оформлять документы поскольку впервые столкнулся с такой ситуацией и находился в нервном потрясении. Полагает, что прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе был неоткалиброван. Показал суду, что на проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не настоял потому, что это заняло бы дополнительное время, а в его автомобиле находился пассажир, который плохо себя чувствовал.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности в суд неоднократно вызывалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенант полиции ФИО4, однако в суд не явился, представил копию листка нетрудоспособности и копию рапорта, согласно которому сообщил, что <ДАТА5> в 01 час 05 мин. около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.ФИО1 <АДРЕС> области он остановил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1, <ДАТА2> рождения. На момент проверки в салоне присутствовал запах алкоголя, вследствие чего сотрудник ДПС попросил ФИО1 выйти из автомобиля. На вопрос сотрудника ДПС ФИО1 пояснил, что праздновал мероприятие, в ходе которого выпил пару бокалов спиртосодержащей продукции. В связи с этим ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. При проведении административных процедур ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на время проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения черед прибор алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 дал согласие и прошел данную процедуру. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание пробора составило 0,210 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался в протоколе. Далее на ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 был ознакомлен лично, о чем он собственноручно в нем расписался. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в связи с невозможностью эвакуировать транспортное средство на специализированную штраф стоянку автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> передан знакомому ФИО1 - ФИО5, о чем ФИО1 расписался в протоколе. Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, оценив объяснения ФИО1 данные ранее в судебных заседаниях, мировой судья находит обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В силу абзаца первого пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежат водители за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> в 01 час. 05 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.ФИО1 <АДРЕС> области инспектором ДПС МО МВД России «Павловский» л-том полиции ФИО6 был установлен факт управления водителем ФИО2 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> из которого следует, что <ДАТА5> в 01 час. 05 мин. ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.ФИО1, ул. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, копия протокола вручена; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА13> из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством выполнено с применением видеозаписи. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, копия протокола вручена; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА13> согласно которому основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последнего признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора <НОМЕР> в результате которого было установлено состояние опьянения, в выдыхаемом им воздухе наличие паров алкоголя составило 0,210 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте «согласен». При составлении акта от ФИО1 каких-либо замечаний не поступило. Копия акта вручена ФИО1, что удостоверено его подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи; - бумажным носителем информации технического средства измерения (чеком) от <ДАТА13> согласно которому по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 в выдыхаемом им воздухе наличие паров алкоголя в концентрации 0,210 мг/л. На чеке имеются подписи инспектора, ФИО1; - видеозаписью с фиксацией процедур отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА13>; - карточкой операции с ВУ; - сведениями об административных правонарушениях; - копией свидетельства о поверке средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора <НОМЕР>; - справкой о результатах проверки в ОСК; - справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО7 о том, что согласно базы данных ИБД-регион МО МВД России «Павловский» ФИО1, <ДАТА2> рождения не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264, 264.1, 264.3 УК РФ; - видеозаписями, которые исследованы при рассмотрении дела. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства достоверно устанавливают факт управления <ДАТА5> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> именно водителем ФИО2, а не каким-либо другим лицом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом, с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> и удостоверено его подписью (л.д. 5). Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, рапортом, видеозаписями и другими материалами дела. Давая оценку представленным на DVD-диске видеозаписям в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает данные записи относимыми к делу, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Видеозаписи отражают проведение административных процедур в отношении ФИО1 без каких-либо нарушений и, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Видеозапись с наименованием «1» отражает проведение административных процедур в отношении ФИО1, при изучении записи установлено следующее: сотрудник ДПС представляется - ИДПС ФИО4, объявляет, что <ДАТА15> они находятся по адресу: <АДРЕС> область, г. ФИО1, ул. <АДРЕС> сообщает, что было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 КРФ, ФИО1 расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При изучении видеозаписи с наименованием «2» установлено следующее: инспектором ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через прибор - алкотектор «Юпитер-К», сообщается заводской номер прибора - <НОМЕР>, на вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщает, что согласен пройти освидетельствование, ФИО1 собственноручно вскрывает мундштук, проводится пробный забор воздуха, в результате которого прибор показал нулевой показатель. Проводится забор воздуха, который ФИО1 прерывает, ФИО1 повторно продувает средство измерения в результате забор воздуха осуществлен и зафиксирован результат 0,210 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 соглашается, о чем указывает собственноручно в акте и сотрудником объявляется, что на него будет составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и запись останавливается.

Видеозапись с наименованием «3» отражает следующее: сотрудник ДПС сообщает, что составляет протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА5> у ФИО1, в связи с тем, что он не имеет права управления транспортным средством поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС сообщает, что автомобиль передается ФИО5, на что ФИО1 сообщает, что знаком с данным человеком и не возражает против передачи транспортного средства указанному лицу. ФИО1 собственноручно расписывается в протоколе, копия протокола вручена ФИО1

Не доверять пояснению работника полиции, изложенному в рапорте, письменным пояснениям, у судьи оснований не имеется, так как работники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает. Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении не представлено, материалы дела также их не содержат. Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, что проведение административных процедур производилось неверно и суждений ФИО1 о том, что прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе был неоткалиброван суд учитывает и принимает во внимание, что фиксация административных процедур осуществлялась в соответствии с требованиями закона, с применением видеозаписи, изложенные доводы носят предположительный характер и противоречат имеющейся совокупности доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО6 подробно изложенными в рапорте.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований сомневаться в наличии у ФИО1 признаков опьянения не имеется. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 им не было произведено каких-либо записей о его несогласии или нарушений, выявленных при проведении процессуальной процедуры, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись.

При таких обстоятельствах, суждение ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и оформления ее результатов инспектором ДПС мировой судья расценивает как избранную линию защиты, направленную на избежание административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. Мировой судья находит, что исследованные доказательства подтверждают факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения, оснований не доверять доказательствам не имеется, в связи с чем, квалифицирует его действия как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 представлено не было. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается. Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает и принимает во внимание характер совершенного ФИО2 нарушения правил дорожного движения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ размере с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Оснований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, для изменения размера штрафа, установленного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский») Банк получателя: Волго - Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород КПП: 525201001 ИНН: <***> Код ОКТМО: 22542000 Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 БИК: 012202102 Кор./сч.: 40102810745370000024 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810452233310003445 В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области (<...>, mosk_5@msud.nnov.ru). Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению подразделением ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>).

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить об его утрате в подразделение ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Мировойсудья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.

Мировой судья М.С. Удалова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.