УИД31MS0005-01-2023-001718-08 дело № 1 - 12 / 2023
Приговор именем Российской Федерации пгт. Разумное, Белгородский район, Белгородская область 5 сентября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Бушковой Ю.С., подсудимой ФИО7 и ее защитника - адвоката Коханова И.П., при секретаре судебного заседания Гриценко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства в <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
Новобран публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при таких обстоятельствах: так, 21.06.2023 около 16 час. 35 мин. участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Белгородскому району <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, следуя на служебном автомобиле в <АДРЕС> в районе остановочного комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> увидели ФИО7 имевшую признаки алкогольного опьянения и которая громко ругалась нецензурной бранью, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью пресечения <ФИО2> подошел к ФИО7 с требованиями прекратить выражаться нецензурной бранью. В 16 час. 44 мин. этих же суток, Новобран находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенного в 2,8 м от остановочного комплекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, испытывая к сотруднику полиции <ФИО2>, возникшую личную неприязнь, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, осознавая и понимая публичный характер своих действий, в присутствии <ФИО5> и <ФИО6>, умышленно, в целях оскорбления, открыто в неприличной форме высказывал с использованием бранной нецензурной лексики, оскорбительные выражения в адрес потерпевшего унижающих его честь, достоинства и подрывающее авторитет органов полиции, причинив моральный вред. Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ, заявила поддержанное ее защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено. В судебном заседании Новобран виновной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ей после консультации с защитником. Причастность Новобран к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются. Действия Новобран судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимой наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни. Новобран не судима, но в 2023 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 1 л.д. 194, 195). Подсудимая проживает по месту регистрации, где администрацией Яковлевского городского округа характеризовалась посредственно, а УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району характеризовалась отрицательно (т. 1 л.д. 188, 197).
Новобран на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199). Подсудимая в судебном заседании сообщила, что инвалидности не имеет и какими-либо заболеваниями, в том числе хроническими, не страдает, в лечении не нуждается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судья признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п.«г» ч. 1 ст. 61)(т. 1 л.д. 187). В суде также было установлено, что во время совершения преступления, Новобран находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, что привело к совершению ей преступления небольшой тяжести против порядка управления, чего не отрицала и сама подсудимая, указав об этом. В связи с чем, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья признает обстоятельством, отягчающим ее наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Ссылка стороны обвинения о возможности признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимой активное способствование расследованию преступления, является необоснованной. Поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствует о более высокой степени ее раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени ее общественной опасности. Ввиду изложенного, судья считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Назначение Новобран более мягкого наказания в виде штрафа, судья считает нецелесообразным, поскольку подсудимая при наличии на иждивении малолетнего ребенка не имеет постоянного источника дохода, чего подсудимая в суде и сама не отрицала. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении подсудимой наказания не имеется. Поскольку исправление Новобран без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для освобождения Новобран от уголовной ответственности, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Поскольку отсутствуют данные о заглаживании подсудимой причиненного преступлением вреда. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коханова И.П. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ, юридической помощи подсудимой в сумме 9 360 рублей (6 240 рублей - на предварительном расследовании и 3 120 рублей в судебном заседании), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, поэтому оптический диск подлежит хранению в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения осужденной ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коханова И.П. в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями событий - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья судебного участка № 2
Белгородского района Белгородской области К.А. Рябенко