2025-08-27 18:13:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

25MS0091-01-2025-001802-36 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3> подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее полное, холостого, на иждивении детей не имеющего, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> колледж технологии и управления» , студент 4-го курса по специальности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, не военнослужащего, 1,2 группы инвалидности не установлено, идентификатор: паспорт <НОМЕР>, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в период времени с 22 часов 20 минут <ДАТА5> до 00 часов 21 минут <ДАТА6>, находясь на участке местности с географическими координатами GPS 43.110077 северной широты и 131.634049 восточной долготы, расположенном на берегу внутреннего пресноводного объекта рыбохозяйственного значения - реки Барабашевка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, являющейся миграционным путём к местам нереста лососевых видов рыбы, в 940 м. от береговой линии Амурского залива Японского моря и устья реки Барабашевка, на расстоянии 2 км в восточном направлении от дома <НОМЕР> «Б» по улице Гагарина пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, достоверно зная, что добыча (вылов) кеты на миграционных путях к местам нереста запрещена, незаконно, умышленно, с целью личного потребления, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, где путем установки запрещенного орудия лова - ставной рыболовной сети в реке и выборки из неё улова, в нарушение ст. 4, Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О животном мире»; ст.53 ст. ст. 62, 63 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», согласно которых запрещается осуществлять любительское рыболовство всех видов водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории <АДРЕС> края в реке Барабашевка, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, устанавливается запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов - кеты, в количестве пяти особей. В результате своей преступной деятельности <ФИО4> причинил ущерб охраняемым законом интересам государства, выразившийся в нанесении экологического ущерба морским биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму в размере 20 090 рубля 00 копеек, в соответствии с постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам», с учетом исчисления размера ущерба за один выловленный экземпляр кеты, в размере 100 процентов таксы за один экземпляр кеты, при добыче в запрещенных для рыболовства районах - 4018 рублей. Таким образом, <ФИО4> своими действиями совершил преступление, предусмотренное и. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. Подсудимому обвинение понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО4> Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого <ФИО4> соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Вина подсудимого доказана полностью.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> вину признает, в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести впервые. Холост, на иждивении детей не имеет, учащийся в училище на 4-ом курсе, не трудоустроенный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнослужащий. Ранее не судим, у врачей психиатра, нарколога не состоит, 1 и 2 группы инвалидности не имеет. Возместил ущерб, причиненный преступлением добровольно, в полном объеме.

При определении размера и вида наказания суд исходит из личности подсудимого и содеянного. В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о мотиве и обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание мнение сторон, в том числе государственного обвинителя и защитника, о виде и размере назначаемого наказания, а также предусмотрев цели, установленные статьей 43 УК РФ, по мнению мирового судьи, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является достаточным и будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение более строгого вида наказания нецелесообразно ввиду его чрезмерной суровости. Обстоятельств, связанных с невозможностью назначения <ФИО4> обязательных работ, в том числе с учетом его состояния здоровья и положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не усматривает. Поскольку <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается. В отношении <ФИО4> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен.

Ущерб, причиненный преступлением, погашен в полном объеме. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого к взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, которые следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства:

- рыбу лососевых пород - кета в количестве пяти особей, переданные на ответственное хранение ООО «Владморрыбпорт» - уничтожить, - сеть ставная рыболовная и резиновые сапоги, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>