Дело <НОМЕР> (УИН 27MS0009-01-2025-004041-40)

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» Менгилева А.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Королевой А.А., защитника-адвоката Перфиловой В.Г.,

подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего не официально в ЧОО «Аквилл» охранником, зарегистрированного по адресу г.Хабаровск ул. <АДРЕС>, д. 12 кв. 8 и проживающего в г.Хабаровске по ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 7, не военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> Индустриальным районным судом г.Хабаровска п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Постановлением от <ДАТА4> Ангарского городского суда <АДРЕС> области неотбытый срок заменен на 7 месяцев 29 дней ограничения свободы, <ДАТА5> освобожден из ИК-7 <АДРЕС> области; - <ДАТА6> Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, <ДАТА7> освобожден по отбытию срока, <ДАТА8> установлен административный надзор; - <ДАТА9> Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от <ДАТА10> к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, 24.01.2025 освобожден по отбытию срока,

<ДАТА12> установлен административный надзор; мера процессуального принуждения по настоящему делу - обязательство о явке, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, 11.05.2025 года в период времени с 06 час. 10 мин. до 06 час. 24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Хабаровске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 любой степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая хозяйственный нож в руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей любой степени тяжести, умышленно нанес ей один удар в область верхней трети левого бедра, причинив последней физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 колото-резанную рану на наружной поверхности верхней трети левого бедра, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно). В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дополнительно пояснила, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по существу с соблюдением условий постановления решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы дела, считает обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными в ходе проведения дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда, а поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и заглаживание вреда, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности ФИО4, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 за совершенное преступление, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам защитника, из материалов дела не усматривается, поскольку оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления является смягчающим наказание обстоятельством, которое никак не уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Несмотря на наличие у ФИО4 непогашенной судимости, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который самостоятельно вызвал потерпевшей скорую помощь и полицию, активно способствовал раскрытию преступления и с учетом небольшой тяжести вновь совершенного преступления, что преступления против личности совершено ФИО2 впервые, с потерпевшей примирился и продолжает совместно с ней проживать одной семьей, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет справедливым. Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не разрешается, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается с применением положений ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу - нож хозяйственный по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» в течение 15 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья А.И. Менгилева