Дело 1-51/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 22.11.2023

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области Лескевич <ФИО>.,

с участием государственного обвинителя Ююкина <ФИО>

потерпевшего ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника-адвоката Терещенко <ФИО>.,

при секретаре Бояркиной <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> рождения в городе <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу<АДРЕС>увидел находящийся на столе сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 <ФИО> и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО>., <ДАТА3> около <ДАТА>, находясь в комнате, расположенной по адресу<АДРЕС> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 <ФИО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <ФИО> причинил ФИО1 <ФИО>. материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Потерпевшим ФИО1 <ФИО> заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 <ФИО>. уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> и его защитник Терещенко <ФИО> поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ююкин <ФИО> возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное ходатайство суд находит возможным, удовлетворить при отсутствии к тому предусмотренных законом препятствий.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Из ходатайства потерпевшего в судебном заседании следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, примирился с потерпевшим, претензий к нему он не имеет. Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшим причиненного вреда.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 234, 236, 239, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 <ФИО>. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: договоры купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеозапись за <ДАТА4> остаются на хранении при уголовном деле <НОМЕР>.

Оплату труда адвоката Терещенко <ФИО> участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 дней, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО>. Лескевич