УИД 31MS0074-01-2023-002047-20 дело № 1-8/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2023 года г. Шебекино Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области Лукиянчук А.Н., при помощнике судьи Зацепа Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 от 01 июля 2019 года и ордер № 006830 от 08 декабря 2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со средним образованием, не работающей, разведенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2023 года около 11 часов ФИО2, находясь в храме Макария Киевского по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, на столе увидела сумку, принадлежащую <ФИО1> Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую <ФИО1> сумку с находящимся в ней телефоном «Инфиникс икс 665 Е ХОТ 20 ай АП ТО 7 ГБ РАМ+128 ГБ РОМ» стоимостью 7 400 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Богачев И.Н., адвокат Богданова О.В., потерпевшая <ФИО1> в своем заявлении (л.д. 136), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, мировой судья считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2, совершая преступное деяние, действовала с прямым умыслом, так как осознавала противоправность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности. При изучении личности ФИО2 мировым судьей установлено, что она юридически не судима (л.д. 39 - 41), привлекалась к административной ответственности (л.д. 39 - 41), характеризуется удовлетворительно (л.д. 56, 57), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 42), разведена, не работает. Назначая наказание подсудимой, согласно ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Не усматривает судья и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, судья полагает, что исправление ФИО2 будет достигнуто с назначением ей наказания в виде обязательных работ, которое будет иметь на нее достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания. Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: короб от мобильного телефона и мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, необходимо оставить ей же по принадлежности. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, являющиеся процессуальными издержками в размере 1 646 рублей, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: короб от мобильного телефона и мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда в размере 1 646 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.Н.Лукиянчук