КОПИЯ 1-10/22/2023
УИД 16MS0078-01-2023-001692-17
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 октября 2023 года город Набережные Челны
Мировой судья судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО2,
адвоката Куцый С.А.,
представившей удостоверение № … и ордер № 431318,
подсудимого ФИО3,
при секретаре Ситдиковой Э.Р.,
потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, «данные изъяты», ранее судимого: «данные изъяты»
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
28 февраля 2023 года около 11 часов ФИО3, находясь в подсобном помещении торгового павильона № … торгового центра «обезличено», расположенного по адресу: <...> дом … (поселок …), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий И. кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 7500 рублей.
Далее ФИО3 с целью беспрепятственного выноса похищенного имущества за пределы вышеуказанного торгового павильона и доведения преступного умысла до конца, положил вышеуказанный кошелек с денежными средствами в размере 7500 рублей в правый наружный боковой карман надетой на себе куртки и, воспользовавшись тем, что его действия остались незамеченными, вышел из торгового павильона № … торгового центра «обезличено», расположенного по адресу: <...> дом … (поселок …) и, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО3 причинил И. материальный ущерб в размере 7500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что осознал характер своих противоправных действий, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержано защитой, государственным обвинителем, от потерпевшего представлено письменное заявление, в котором не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт предусмотренные пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе тяжелого заболевания: «обезличено», состояние здоровья близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а именно престарелых родителей, которые по состоянию здоровья нуждаются в уходе, наличие иждивенцев, а также намерение вести законопослушный образ жизни, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.
ФИО3 на диспансерном наблюдении в «Нижнекамском психоневрологическом диспансере» филиала государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканской клинической психиатрической больнице имени акад. ФИО5 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», на учете в филиале государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамского наркологического диспансера Министерства здравоохранения Республики Татарстан не состоит.
ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно.
Отягчающими наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает исправление ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом достаточных оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает, что осужденного следует направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации И. имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск И. и взыскать с ФИО3 в пользу И. возмещение ущерба в размере 2 500 рублей.
В соответствии со статьей 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
В соответствии с частями 1,2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно частям 3,4 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Решения, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению из федерального бюджета, разрешить данный вопрос отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» части 3 прим1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск И. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу И. материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, скриншот телефона, справки по операциям ПАО Сбербанк, СД диск с видеозаписью от 28 февраля 2023 года - хранить при уголовном деле; банкноту номиналом 5 000 рублей оставить в распоряжении потерпевшей И.Г.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления (осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора).
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись ФИО1
Приговор вступил в законную силу 10.01.2024
Мировой судья: подпись ФИО1