Дело № 5-796/2023 УИД 28MS0029-01-2023-002892-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС>
11 декабря 2023 года
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 1, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сотрудниками ОВД в отношении <ФИО1> составлен административный протокол по следующим обстоятельствам, <ДАТА4> в 10 часа 47 минут, находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на территории подворья дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, <ФИО1> умышленно, на почве ранее возникшего конфликта, разбил, кулаком правой руки оконное стекло, чем причинил ущерб гр. <ФИО2> на сумму 400 руб. 00 коп. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, т.е. умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба. <ФИО1> и потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. <ФИО2> ходатайствовала о прекращении дела в отношении <ФИО1> в связи с малозначительностью поступка, в заявлении указала, что вреда ей не причинено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. Предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции статьи 7.17 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении АО 28 218540 ПР/525 от <ДАТА5>, рапортом ПОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА6>, объяснениями <ФИО1>, который вину признал, объяснениями <ФИО2>, сведениями о рыночной стоимости объекта, справкой на физическое лицо, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания и полностью доказана. <ФИО1> свою вину признал, указал в объяснениях, с протоколом согласился. При этом, <ФИО2> письменно заявила суду об отсутствии вреда от действий <ФИО1>, ущерб от его действий отсутствует. Таким образом судом установлено, что <ФИО1> повреждено имущество не имеющее ценности, действия <ФИО1> не причинили имущественного ущерба. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Сроки давности, установленные ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не истекли.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание по делу является признание вины. Полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих административное наказание по делу, не установлено. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ признавая, данное правонарушение малозначительным в соответствии с требованиями данной нормы Закона по следующим основаниям. Ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность данного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат определенных ограничений о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в определении малозначительности административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий. Определением от <ДАТА7> <НОМЕР>, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также того, что действия <ФИО1> не повлекли вреда и каких-либо тяжких последствий, вред собственнику имущества не причинен, суд считает правонарушение, допущенное указанным лицом малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд полагает необходимым освободить <ФИО1> от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 19.5 ч. 12, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, прекратить в связи с малозначительностью. Освободить <ФИО1>, от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничится устным замечанием. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.
Мировой судья М.Ю. Нестеренко