2025-07-04 18:30:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма Республики Коми 5 марта 2025 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф., с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В., подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Канева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА4>, осужденного: - 09.07.2024 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по двум эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на разные сроки, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (наказание не отбыто); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО4 15 ноября 2023 года в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин., точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Республика Коми Ижемский район <АДРЕС>, знал, что в чемодане <ФИО1> находится мужская камуфляжная форма черно-зеленого цвета. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО4 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мужской камуфляжной формы черно-зеленого цвета <ФИО1>

Тут же, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к чемодану <ФИО1>, открыв его, обнаружил во внутреннем кармане чемодана две купюры номиналом по 5 000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей, и решил их похитить. После чего ФИО4 убрал себе во внутренний карман куртки похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО1> Далее, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 похитил с чемодана мужскую камуфляжную форму черно-зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> ущерб в размере 13 500 рублей. Он же, 23 декабря 2023 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 13 мин., более точно время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Республика Коми Ижемский район <АДРЕС>, умышленно в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти <ФИО2>, от чего последний упал на диван.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома тела нижней челюсти справа в области угла и кровоподтека в области нижней челюсти справа, данные повреждения в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. Пояснил, что согласен с обвинением по обоим эпизодам, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, совершение им обоих инкриминируемых деяний подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший <ФИО1>), подтверждают следующие доказательства: Показания потерпевшего <ФИО1> (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых усматривается, что в октябре 2023 года приехал с СВО, на банковскую карту получил выплаты. 14.11.2023 с ФИО4, его сожительницей <ФИО3> Е., ФИО6 поехали в с. Ижма. <ФИО1> в банкомате обналичил средства в размере 150 000 руб., за счет которых в магазине «Галактика» купил большой чемодан, одежду и обувь для себя и знакомых, затем в магазине «Комуфляж» купил два костюма на флисе и костюм светло-зеленого цвета. Все вещи сложил в чемодан и оставил в магазине для хранения его владельцу, т.к. надо было съездить компанией в Малое Галово, Кельчиюр и Щельяюр, проведав там недолго родственников, в с. Ижма вернулись около 21 час. Ночью все вместе отдыхали, употребляли спиртное, ходили в бар. На утро следующего дня все вместе собрались ехать в с. Мохча, предварительно забрав из магазина чемодан с вещами. При этом во внутренний карман чемодана <ФИО1> С. положил 10 000 руб. двумя купюрами по 5 000 руб. В с. <АДРЕС> в течение дня употребляли водку, в т.ч. ходили с ФИО11 и <ФИО3> в гости, вернулись в дом ФИО4 около 20 час., его мать сказала, что приходили двое мужчин. После этого <ФИО1> заметил, что чемодан приоткрыт, в нем не достает светло-зеленого костюма, который он оценивает в 3 500 руб., а также денежные средства в размере 10 000 руб. Об этом сообщил ФИО4, он сообщил в полицию. Кражей ему причинен ущерб в размере 13 500 руб., который не является для него значительным (л.д. 25-26). ФИО4 возместил ему ущерб в размере 13 500 руб., извинился, претензий к нему нет (л.д. 117-118). Показания свидетеля <ФИО5> (оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых усматривается, что 14.11.2023 пришел в гости к ФИО4, там были его родители, его сожительница <ФИО3> Е., <ФИО1> С. Выпили спиртное, затем поехали в с. Ижма. <ФИО1> С. в Сбербанке снял наличные, сколько свидетелю не известно. После чего все вместе ходили по магазинам, <ФИО1> С. купил чемодан, одежду и обувь. Также вместе ездили в другие населенные пункты, навестили родственников <ФИО1>, употребляли спиртное. Позже на такси вернулись в с. Ижма, продолжили употреблять спиртное, в т.ч. в баре, за все платил <ФИО1>. На следующий день 15.11.2023 вернулись в с. Мохча, привезли также новый чемодан с новыми вещами, употребляли спиртное. От выпитого <ФИО5> опьянел и уснул. Проснулся, когда <ФИО1>, ФИО4 и <ФИО3> были дома, из их разговоров свидетелю стало понятно, что что-то случилось, приезд скорой и полиции не слышал, т.к. хотел спать. Позже узнал, что у <ФИО1> С. из чемодана пропал один из новых костюмов и деньги в размере 10 000 руб. (л.д. 105-107).

Показания свидетеля <ФИО7>о. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых усматривается, что он через магазин «Комуфляж» торгует спецодеждой. 14.11.2023 до обеда в магазин приходил <ФИО1> С. с девушкой и двумя молодыми людьми, купил берцы мужские и три мужских костюма, стоимость одного костюма 3 500 руб. Все покупки сложил в чемодан, который попросил оставить на время в магазине, на что ФИО13 согласился. Чемодан <ФИО1> С. забрал в тот же день около 21 час., предварительно проверив содержимое (л.д. 122-123). Показания ФИО4 в качестве подозреваемого (л.д. 43-46), обвиняемого (л.д. 137-141), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, раскаивается. Проживает у родителей с <ФИО8> 13.11.2023 к нему в гости приехал <ФИО1>, вернувшийся с зоны СВО, с ним сидели, вспоминали боевые действия. В гостях у ФИО11 также находился знакомый ФИО6 Все вместе употребляли спиртное 14.11.2023 <ФИО1> С., ФИО4, <ФИО3> Е., ФИО6 поехали в с. Ижма, <ФИО1> в Сбербанке снял деньги, назвал сумму 150 000 руб., затем в магазинах <ФИО1> купил обувь и одежду, как для себя, так и для других, все сложил в чемодан. В с. Мохча домой вернулись 15.11.2023, эти дни все вместе употребляли спиртное в значительных количествах. Воспользовавшись моментом, что <ФИО1> С. вышел, а за действиями ФИО4 никто не наблюдает, она открыл чемодан <ФИО1> и нашел там деньги - две купюры по 5 000 руб., которые взял себе, спрятал, а также достал один из купленных <ФИО9> С. костюмов, который ему понравился, спрятал в шкафу своей комнаты. ФИО11 рассчитывал, что из-за алкогольного опьянения <ФИО1> не следит за своими расходами. Позже ФИО11, <ФИО3> и <ФИО1> ушли к знакомому, где продолжили распивать спиртное, ФИО6 оставался дома, т.к. спал после выпитого. Вернулись обратно около 20 час., ФИО11 мать сказала, что приходили двое ребят, ФИО11 решил воспользоваться этой информацией, чтоб его не уличили в краже. Он сообщил <ФИО1> о незнакомых визитерах, тогда <ФИО1> открыл чемодан и обнаружил, что нет денег и одного костюма, попросил ФИО11 позвонить в полицию, что он и сделал, чтоб отвести от себя подозрения. Похищенные деньги сам потратил на продукты и спиртное, а также всем преподнес, что костюм <ФИО1> С. ему подарил, просто не помнит, т.к. был выпивший. Ущерб перед <ФИО10> возместил в полном объеме, претензий он не имеет.

После оглашения ФИО4 содержание протокола допроса подтвердил, пояснил, что поддерживает его.

Письменные доказательства: - рапорт должностного лица ОМВД России по Ижемскому району о выявлении факта хищения имущества у <ФИО1> на сумму 17 220 руб. в период с 13 по 17.11.2023 (КУСП № 1856 от 05.12.2023, л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 05.12.2023 осмотрен частный дом по адресу: <АДРЕС>, представляющий из себя одноэтажное строение, выполненное из пеноблока, вход осуществляется через веранду и холодный коридор. На дворовой территории, засыпанной снегом обнаружены два отпечатка следов обуви. Входная дверь без повреждений, следы не обнаружены. Жилая часть дома состоит из прихожей, кухни и двух комнат, все меблированы, в помещениях бытовой беспорядок, грязь, мусор, разбросаны вещи, стойкий запах алкоголя и курения. На косяке двери, ведущей на кухню обнаружен след пальца руки. По результатам осмотра изъяты следы обуви, пальца руки. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 5-20); - протокол изъятия от 05.12.2023, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал комуфляжный костюм, состоящий из куртки и штанов. Прилагается фототаблица (л.д. 28-30); - протокол выемки и осмотра костюма зеленого цвета с комуфляжным рисунком, состоящим из куртки и штанов. Куртка со съемным капюшоном, на молнии, без повреждений, на внутренней части имеется бирка с надписью «CQA RUS сделано в России 44-46». Штаны на лямках, спереди застегиваются на молнию, без повреждений. Прилагается фототаблица (л.д. 32-36). Костюм признан вещественным доказательством, передан на хранение в камеру хранения ОМВД (л.д. 37-39); - расписка <ФИО1> от 02.05.2024 о возмещении ущерба и отсутствии претензий. Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший <ФИО2>), подтверждают следующие доказательства: Показания потерпевшего <ФИО2> (оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ), в связи с заявленным отказом давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что его сын ФИО4 вместе с сожительницей <ФИО8> проживает в его доме: <АДРЕС>. 23.12.2023 около 17 час. <ФИО2> с <ФИО3> Е. дома употребляли спиртное, около 18 час. домой пришел сын ФИО4, находился он в состоянии опьянения, присоединился к ним. Позже между Г-ными в прихожей произошла ссора, причину назвать потерпевший не смог, в ходе ссоры ФИО4 ударил отца один раз кулаком в область лица справа в нижнюю челюсть, от чего потерпевший испытал физическую боль, упал на диван. Больше ФИО4 удары ФИО14 не наносил, угрозы не высказывал. Затем вмешалась <ФИО3> Е., оттащила ФИО4 от отца. ФИО14 пожаловался <ФИО3> Е. на боль в челюсти, она вызвала скорую помощь, но от госпитализации ФИО14 отказался, обещал явиться сам на следующий день. На протяжении нескольких дней потерпевший продолжал употреблять спиртное. 27.12.2023 с сотрудниками полиции ФИО14 поехал в больницу, где был диагностирован перелом челюсти. За медпомощью сам не обращался, т.к. не хотел привлекать к ответственности сына. ФИО4 извинился перед потерпевшим, он его простил, претензий не имеет (л.д. 112-113).

После оглашения протокола допроса участвующий в судебном заседании 21.05.2024 потерпевший <ФИО2> показания свои подтвердил. Показания свидетеля <ФИО8> (оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), которые аналогичны по содержанию с показаниями потерпевшего <ФИО2> Дополнительно из показаний свидетеля усматривается, что в прихожей Г-ны разговаривали на повышенных тонах, угрозы убийством и расправой не высказывали, стояли друг напротив друга. В какой-то момент ФИО4 ударил ФИО14 кулаком по челюсти, от чего последний упал на диван, изо рта у него пошла кровь. <ФИО3> Е. оттащила ФИО4 в свою спальню, вызвала скорую для потерпевшего (л.д. 101-102). Показания ФИО4 в качестве обвиняемого (л.д. 137-141), оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ признает, раскаивается. Проживает у родителей с <ФИО8> 23.12.2023 в течение дня распивал по селу спиртное, домой вернулся около 18 час., его отец <ФИО2> и <ФИО3> Е. употребляли спиртное, он присоединился к ним. В ходе застолья отец стал учить ФИО14 жизни, ему это не понравилось, на этом фоне у них начался словесный конфликт в прихожей, тогда он со злости один раз ударил отца кулаком в область челюсти, от чего отец упал на диван, изо рта пошла кровь. Сразу подбежала <ФИО3> Е., вызвала скорую для отца, ФИО4 ушел в свою комнату, больше удары не наносил. Оглашенный протокол допроса ФИО4 подтвердил, дополнив, что преступление совершил из-за алкогольного опьянения. Письменные доказательства: - рапорт уполномоченного должностного лица ОМВД России по Ижемскому району от <ДАТА15> о поступившем <ДАТА15> в 21:13 час. сообщения от фельдшера СМП об обращении за медпомощью <ФИО2> с диагнозом: перелом нижней челюсти под вопросом, алкогольное опьянение. От госпитализации отказался (л.д. 56); - заключение эксперта № 10/118-23/118-23 от 27.12.2023 об определении тяжести причиненного вреда здоровью, выполненного на основании медицинской документации на имя <ФИО2> и его освидетельствования. При производстве экспертизы <ФИО2> пояснил, что 23.12.2023 дом при употреблении спиртного поскользнулся и упал, ударившись челюстью об порог. Из выводов эксперта усматривается, что у <ФИО2> обнаружены закрытый перелом тела нижней челюсти справа в области угла и кровоподтек в области нижней челюсти справа, которые могли образоваться одномоментно в результате воздействия твердого тупого предмета со значительным приложением силы в область нижней челюсти потерпевшего. Давность образования примерно соответствует периоду времени от 3 до 10 дней до осмотра, 23.12.2023 не исключается. Повреждения в совокупности квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, введенных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н, л.д. 65-66); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 28.12.2023 осмотрен частный дом по адресу: <АДРЕС>, представляющий из себя одноэтажное строение, выполненное из пеноблока, вход осуществляется через веранду и холодный коридор. Жилая часть дома состоит из прихожей, кухни и двух комнат, все меблированы, на момент осмотра следы борьбы не обнаружены, ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 68-72). Государственным обвинением действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано.

Так, ФИО4 тайно из корыстных побуждений, в целях личной наживы совершил безвозмездное изъятие имущества потерпевшего <ФИО1>, обратив его в свою пользу, причинив владельцу имущественный ущерб, которым распорядился по-своему усмотрению, а также на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры при распитии спиртных напитков, применил насилие к потерпевшему <ФИО2>, а именно, со значительной силой нанес ему удар кулаком по нижней челюсти, причинив телесное повреждение, которое квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. В обоих случаях действия ФИО4 носили умышленный, целенаправленный, завершенный характер.

Обстоятельства совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, подозреваемого и обвиняемого ФИО4, письменными доказательствами: рапортом должностного лица ОМВД, протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки и осмотра костюма. Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, обвиняемого ФИО4, письменными доказательствами: рапортом должностного лица ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Суд отмечает, что все доказательства взаимно и полно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Наличие существенных противоречий судом не установлено, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля не установлено. Основания для самооговора ФИО4 суд также не усматривает. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в совокупности, мировой судья находит, что они достоверны, поскольку согласуются между собой, последовательны, не вызывают сомнений у суда и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. С учетом изложенного, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО4 состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая». Из показаний специалиста <ФИО12> (оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), являющейся психиатром ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», усматривается, что с 17.01.2001 под диспансерным наблюдением с диагнозом: умственная отсталость легкая, состоит ФИО4, <ДАТА21> г.р. Диагноз выставлен на основании ПМПК. Известно, что с 1 класса обучался по адаптированной программе коррекционной школы. Закончил 9 классов коррекционной школы, после чего нигде не обучался, трудоустроен не был. Психиатра посещает нерегулярно. Жалобы не предъявляет, проживает с родителями. ФИО4 не состоит на учете у психиатра-нарколога. По своему психическому состоянию может давать оценку основным своим действиям, осознает противоправность своих действий. Дееспособности не лишена. По мнению специалиста, ФИО4 не нуждается в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, в окружающей обстановке он ориентирован верно, контакту доступен, обманов восприятий (галлюцинации) не испытывает, бредовых идей не высказывает, агрессию не проявляет (л.д. 119 - 121). В судебном заседании объективные данные, ставящие под сомнение выводы специалиста, не установлены. Руководствуясь требованиями ст. 19 УК РФ, а также учитывая поведение ФИО4 как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, а также факт прохождения им военной службы по контракту в зоне СВО в настоящее время, суд первой инстанции признает его способным нести уголовную ответственность.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется не однозначно, проживает в родительском доме, ухаживает за матерью, которая является инвалидом 1 группы, нуждается в уходе, жалобы в администрацию не поступали; состоит под наблюдением психиатра, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; инвалидом не является, холост, иждивенцев не имеет; к административной ответственности не привлекался, не судим. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в 2022 году проходил военную службу в рядах ЧВК «Вагнер» в зоне СВО, награжден медалью «За отвагу», был ранен. С августа 2024 года вновь поступил на военную службу, после ранения находится на лечении и реабилитации.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1), признание вины (ч. 2), по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1), что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и самого ФИО4, по обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1), что следует из показаний потерпевшего <ФИО2> и подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает про обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО4 и обусловило совершение преступлений. Установлено, что непосредственно до совершения преступлений ФИО4 употреблял спиртное в значительных количествах, пребывая в состоянии опьянения, он ослабил самоконтроль, и в первом случае совершил тайное хищение чужого имущества, а во втором случае - вышел из равновесия, в связи с чем произошел конфликт, что способствовало проявлению его противоправного поведения, вызвав агрессивное применение насилия с использованием физической силы по отношению к потерпевшему. Сам ФИО4 так же оценивает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем подтвердил в судебном заседании.

На момент совершения указанных преступлений ФИО4 был не судим. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление, имущественное положение виновного, условий его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО4 наказания, не связанные с лишением свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - ограничения свободы. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания (п. 22). Исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73, гл. 11, 12 УК РФ суд не усматривает. Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 09.07.2024 ФИО4 признан виновным по двум эпизодам п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на разные сроки, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По данным УФСИН России по Республике Коми наказание не отбыто, в связи с заключением военного контракта ФИО4 освобожден от отбывания наказания условно. В силу ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, применяется ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Принимая во внимание, что приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 09.07.2024 ФИО4 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ, разрешая вопрос об определении окончательного вида и срока наказания по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 72 УК РФ, в силу которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ (п. «а»), два дня ограничения свободы (п. «б»). В этой связи ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выплачиваемое из средств федерального бюджета, является процессуальными издержками. С учетом того, что ФИО4 изначально заявлял о применении особого порядка судебного разбирательства, которое прекращено по ходатайству стороны обвинения, судья полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде.

При определении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, а именно, диск и следы пальцев рук хранить при деле, слепок уничтожить, костюм вернуть ФИО4, поскольку ущерб перед потерпевшим он возместил денежной компенсацией, которая включает и стоимость похищенного им костюма. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 132 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание виде ограничения свободы на срок 10 месяцев со следующими ограничениями: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - МО МР «Ижемский» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых реализуется алкогольная продукция на разлив.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 09.07.2024 с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО4 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 09.07.2024, в том числе срок содержания ФИО4 под стражей по первому приговору с 08 по 09 июля 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ. На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО4 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в ФИО15 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>).

Осужденному ФИО4 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, отнести их на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - CD-R диск с фотографией низа подошвы обуви, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле; - гипсовый слепок уничтожить; - камуфляжный костюм темно-зеленого цвета вернуть ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления вправе принести замечания.

Мировой судья О.Н. Рычкова