Решение по уголовному делу

2025-05-29 19:57:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:57:50 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-4/2025 УИД 75МS0004-01-2025-000598-25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 28 марта 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы, мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы ФИО2 при секретаре судебного заседания Кобылкиной Т.Э., с участием государственного обвинителя Инкиной М.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Милецкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, Тер. <НОМЕР>, не судимого

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. <ФИО1>, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно, приобрел семена конопли и достоверно зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, посадил их на своем приусадебном участке, расположенном возле дома <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, тер. <АДРЕС>. После чего, реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно осуществлял культивирование 50 (пятидесяти) кустов, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> года являются наркотикосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), запрещенные к возделыванию растения, содержащих наркотические средства, а именно выращивал с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли путем, полива, прополки почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта. Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 50 кустов растения рода конопля «Cannabis» является крупным размером. <ФИО1> умышленно, незаконно осуществлял культивирование в крупном размере запрещенных к возделыванию растений рода конопля «Cannabis» в количестве 50 кустов на приусадебном участке, расположенном возле дома <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, тер. <АДРЕС>, когда <ФИО1> в начале весны 2024 года посеял семена конопли, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА5> После ознакомления <ФИО1> с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства <ФИО1> разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО4> полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются. Наказание за совершенное <ФИО1> преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного <ФИО1> обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Оценивая психическое состояние подсудимого <ФИО1>, суд принимает во внимание сведения, представленные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в его вменяемости, не имеется, а потому суд признает подсудимого <ФИО1> вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Материалами дела установлено, что <ФИО1> вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 124), не судим (л.д. 77), социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 134), супругой и коллегой по работе характеризуется положительно (л.д. 72, 73). В качестве смягчающих вину <ФИО1> обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе содержащуюся в объяснениях <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 19), в которых он изложил обстоятельства совершения им преступления, данные им показания в ходе дознания явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление в короткий срок и провести дознание по делу с исчерпывающей полнотой, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья при наличии тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи родителям, находящимся в пенсионном возрасте, при наличии у них заболеваний, в том числе инвалидности у отца.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый <ФИО1> суду не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, и его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду того, что подсудимый в настоящее время является самозанятым, постоянного источника дохода не имеет, как пояснил <ФИО1> в судебном заседании его работа имеет сезонный характер, доход семьи складывается из заработной платы супруги в размере 20 000 рублей, каких-либо пособий его семья не получает, кроме того он имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Определяя срок обязательных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Поскольку <ФИО1> назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - устройство (бонг) на внутренней поверхности которого в наслоениях вещества, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> на участке местности по адресу: г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР>), а также растения в количестве пятидесяти штук, являющиеся наркосодержащими растениями конопли, массой в пересчете на сухое вещество 90,28 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> на участке местности по адресу: г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - устройство (бонг) на внутренней поверхности которого в наслоениях вещества, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> на участке местности по адресу: г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР>), а также растения в количестве пятидесяти штук, являющиеся наркосодержащими растениями конопли, массой в пересчете на сухое вещество 90,28 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> на участке местности по адресу: г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР>), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий <ФИО5>