Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Володарск 15 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области Тарасов А.Г., при секретаре судебного заседания Беловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация "Защита онлайн" к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" (далее по тексту - ООО ПКО "Защита онлайн") обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснования заявленных требований указывая, что между ООО МФК "Мигкредит" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) N1306017054 от 01 марта 2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора ООО МФК "Мигкредит" предоставило заемщику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора денежные средства в размере 8 480 руб. 00 коп.. Выдача займа осуществлялась через PayNetEasy_PNETKB, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 01 марта 2023 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. 28 августа 2023 года между ООО МКФ "Мигкредит" и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии) N Ц65, по условиям которого ООО МФК "Мигкредит" уступило, а ООО ПКО "Защита онлайн" приняло в полном объеме право требования долга к должникам цедента, в том числе к ответчику. Определением мирового судьи от 29 августа 2024 года, судебный приказ N 2-3160/2023 от 30.11.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа N1306017054 от 01 марта 2023 года, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. ООО ПКО "Защита онлайн" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N1306017054 от 01 марта 2023 года с 01 марта 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 9 782 руб. 00 коп. (8 480 руб. 00 коп. -основной долг; 730 руб. 41 коп.- проценты (с учетом взысканных с Должника 22.08.2024 года 11 385 руб. 48 коп.); штраф- 571 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика действующий на основании нотариальной доверенности №52 АА 6570416от18.12.2024 года представил возражения на исковые требования, в которых просил обязательства ФИО2 <ФИО1> по возврату задолженности по договору займа N1306017054 от 01 марта 2023 года считать исполненными, в части заявленных истцом требований о взыскании суммы начисленных процентов в размере 12 148, 41 рублей отказать.
Учитывая надлежащее извещение сторон, их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в действие с 28 января 2019 года статья 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания: "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)". Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК "Мигкредит" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) N1306017054 от 01 марта 2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора ООО МФК "Мигкредит" предоставило заемщику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора денежные средства в размере 8 480 руб. 00 коп.. Выдача займа осуществлялась через PayNetEasy_PNETKB, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 01 марта 2023 года.на срок 21 дней. Согласно условий указанного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых.
Факт получения денежных средств не оспорен ответчиком.
Таким образом, ООО МФК "Мигкредит" исполнило свои обязательства по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Поскольку передача денег состоялась, договор займа, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, является заключенным. Заключая вышеуказанный договор займа на изложенных в нем условиях, ответчик действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, ответчик была согласна с условиями договора и суммой займа, процентами за пользование займом и общей сумме денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать, то есть согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик исполнение обязательств по возврату заемных средств не осуществила, долг в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов в полном объеме не произвела. Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа и его вышеуказанных условий, а также в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
28 августа 2023 года между ООО МКФ "Мигкредит" и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии) N Ц65, по условиям которого ООО МФК "Мигкредит" уступило, а ООО ПКО "Защита онлайн" приняло в полном объеме право требования долга к должникам цедента, в том числе к ответчику. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка права требования задолженности по вышеуказанному договору займа совершена в соответствии с условиями договора займа от 01.03.2023 г. При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов. В виду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО ПКО "Защита онлайн" в целях взыскания задолженности с ФИО2 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 29 августа 2024 года, судебный приказ N 2-3160/2023 от 30.11.2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа N1306017054 от 01 марта 2023 года, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Таким образом, истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 01.03.2023 г. и отвечающее требованиям закона п. 24 ст. 5 Закона "О потребительском кредите" (действующий на момент заключения договора) . Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) Период заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, с учетом того, что заемные обязательства не возвращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после истечения срока исполнения обязательства по договору (21 дней), после чего срок пользования займом составил 154 дня. Истцом при расчете применялся процент за пользование микрозаймом в размере 365% годовых (1 процент в день) определенной сторонами при заключении договора. С учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", сумма процентов составила 12 148 руб. 41 коп. Суд учитывает, что истцом расчет взыскиваемых процентов по договору произведен с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, за весь период пользования займом, определенного Банком России в установленном законом порядке и начисленная сумма процентов, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, в соответствующих периодах, определенное Банком России в установленном законом порядке. Проверив представленный истцом расчет задолженности суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Закона "О потребительском кредите", суд принимает данный расчет. Размер задолженности ответчиком оспорен со ссылкой на полное исполнение договора займа в связи с удержанием денежных средств в сумме 11 385 руб. 48 коп. и перечисление взыскателю - ООО «Защита онлайн» со счета ФИО2 в АО «ТБанк» 22.08.2024 года. В подтверждение своей позиции ответчиком представлена справка о движении средств от 25.09.2024 года со ссылкой на операцию по карте 22.08.2024 г. на вышеуказаннуюсумму, которая, как полагает ответчик свидетельствует о погашении ответчиком долга за указанный в иске период.
Между тем, стороной истца, факт погашения ответчиком части долга, за указанный в иске период подтвержден. Исковое требование предъявлено с учетом погашенных средств. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1306017054 от 01.03.2023 г с 01 марта 2023 года по 23 августа 2023 года в размере 9 782 руб. 00 коп. (8 480 руб. 00 коп. -основной долг; 730 руб. 41 коп.- проценты), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы через мировую судью в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.
Мировой судья А.Г.Тарасов <ОБЕЗЛИЧЕНО>