Дело №1-19/2023
УИД 77MS0225-01-2023-002971-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 08 декабря 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №225 района Чертаново Южное г. Москвы Лобановой О.В., при помощнике судьи Исмаиловой С.Т., с участием государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора г. Москвы Бондаревой Е.В., защитника – адвоката Беляевой Н.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого:
- приговором ... районного суда г. Москвы от ... года по ... УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства (штраф оплачен 26 сентября 2022 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так он ( ФИО1 ) 27 февраля 2022 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 12 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами жилого дома № ... по улице ... г. Москвы, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, желая наступления данных последствий, умышленно нанес ФИО2 не менее семи ударов кулаками в область головы и лица, в результате чего у ФИО2 согласно заключению эксперта № 2224105061 от 01.06.2022 года образовались телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева с последующим удалением зуба 48, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данная травма квалифицируется, как причинившая средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (п.7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Адвокат Беляева Н.Е. поддержала ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Бондарева Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого. Так, согласно представленной в материалы дела справке из Психоневрологического диспансера № 13 ПКБ № 1 им ФИО3 ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ПНД № 13 не находится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 114). Также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, официально трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет иждивенцев.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении бабушки инвалида 3 группы, матери, страдающей хроническими заболеваниями, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка паспортные данные.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести суд не усматривает оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25. 1 УПК РФ суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск, о взыскании в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда в размере ... рублей, юридические расходы в размере ... рублей, материального ущерба, связанного с понесенными убытками в связи с упущенным заработком по причине временной нетрудоспособности, в размере ... рублей.
Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда, находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей, исходя, как из степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, так и из материального и семейного положения подсудимого, а также из принципов разумности и справедливости.
Обсуждая вопрос о судьбе гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в том числе связанного с понесенными ФИО2 убытками в связи с упущенным заработком по причине временной нетрудоспособности, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения суда гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, поскольку для разрешения исковых требований в соответствии с законом требуется привлечение и участие других лиц (работодателя ФИО2), выяснение обстоятельств начисления и выплаты потерпевшему заработной платы, получения расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд считает необходимым оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда по гражданскому иску в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату юридических услуг в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ подлежат разрешению в порядке ст. 131 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в результате совершения преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в результате совершения преступления в размере ....
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба (вреда), в том числе недополученного заработка, оставить без рассмотрения.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату юридических услуг в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ подлежат разрешению в порядке ст. 131 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья О.В. Лобанова