Решение по уголовному делу

Дело № 1-2-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ООО ТС Командор, образование 9 классов, не имеющей инвалидностей 1,2 группы, не военнообязанной, на учете у нарколога, психиатра не состоящей, зарегистрированной по адресу р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района РХ, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуществила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с 11 часов 00 минут <ДАТА3> до 21 часа 00 минут <ДАТА4>, ФИО4, действуя с преступным умыслом на использование заведомо подложного документа, с целью трудоустройства на должность оператора — кассира в магазин «Хороший», осведомленная о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА5> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, а также о том, что в соответствии с п.1 Инструкции «О порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> N 229, профессиональная гигиеническая подготовка для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязательна для лиц, впервые устраивающихся на работу, не желая проходить профессиональное гигиеническое обучение и аттестацию, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, выданную ей <ДАТА7> Центром эпидемиологии по Республике <АДРЕС>, и на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА8> № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности в сфере реализации пищевых продуктов и питьевой воды, для проставления оттисков печати о прохождении профессионального гигиенического обучения и голограммы об аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», передав неустановленному лицу за указанную услугу денежные средства в размере 600 рублей.

<ДАТА3> около 11 часов 10 минут неустановленное в ходе дознания лицо, передало ФИО4 личную медицинскую книжку <НОМЕР> на ее имя, наличие которой на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА8> № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» предоставляет право на осуществление трудовой деятельности в сфере реализации пищевых продуктов и питьевой воды, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о прохождении ФИО4 профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе <АДРЕС> в 2022 году, а именно: на странице №28 внесен оттиск прямоугольной печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе <АДРЕС> АТТЕСТОВАН, датировано <ДАТА3>, срок действия до <ДАТА9>, без подписи, а также наклеенной голограммой с номером АИ 3359646. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа с целью трудоустройства на должность оператора — кассира в магазин «Хороший», заведомо зная, что не имеет права заниматься трудовой деятельностью, связанной с торговлей, так как в установленном законом порядке гигиеническое обучение и аттестация ею не пройдены, а имеющаяся у неё личная медицинская книжка с учетом незаконного внесения в нее записей о прохождении гигиенического обучения и аттестации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе <АДРЕС> неустановленным в ходе дознания лицом заведомо является подложным документом, а без наличия личной медицинской книжки с данными о пройденном гигиеническом обучении и аттестации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» она не будет принята на работу, осознавая общественную опасность своих действий, <ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО4, находясь в помещении магазина «Хороший», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. Усть-Абакан ул. <АДРЕС>, д. 17 «А», умышленно предъявила для заключения трудового договора личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя, директору магазина. Факт использования ФИО4 заведомо подложного документа - личной медицинской книжки <НОМЕР> на имя ФИО4, <ДАТА10> г.р., был выявлен уполномоченным лицом прокуратуры Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> при получении информации от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском края» в городе <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> о том, что ФИО4, <ДАТА3> года гигиеническую подготовку и аттестацию в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском края» в городе <АДРЕС> не проходила, штамп о прохождении аттестации по результатам гигиенической подготовки в личную медицинскую книжку не проставлялся. Голографическая марка <НОМЕР> филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском края» в городе <АДРЕС> не выдавалась. <ДАТА13> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС>, д. 17 «А», личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4, <ДАТА10> г.р., была изъята.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, в совершении преступления раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснила, что она осознавала, что использовала заведомо подложный документ о прохождении профессионального гигиенического обучения и аттестации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса подозреваемой ФИО4 от <ДАТА14>, следует, что «…по указанному адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. Усть-Абакан ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2 проживает с матерью и своими детьми. У врача нарколога и психиатра она на учете не состоит, и не состояла. Фамилию она меняла в связи с регистрацией брака, до брака фамилия была Гофман, имя, отчество она не меняла.

17 июня 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике <АДРЕС> ей выдана личная медицинская книжка <НОМЕР>, после чего она трудоустроилась на работу в магазин «Пятерочка» в г. Сорске. В указанном магазине она проработала до 2021 года, после чего уволилась. В 2022 году она решила трудоустроиться на должность оператора-кассира в магазин «Хороший» в р.п. Усть-Абакан, который расположен по адресу: ул. <АДРЕС>, 17А. Для трудоустройства ей было нужно пройти медицинскую комиссию, а также гигиеническое обучение и аттестацию. Медицинский осмотр ею был пройден в августе 2022 года в медицинском учреждении в г. <АДРЕС>, а на прохождение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации ей не хотелось тратить время, в связи с чем она стала искать возможность проставить штамп о прохождении гигиенического обучения и аттестации. <ДАТА3>, в утреннее время, во сколько точно, не помнит, она увидела наклеенное на заборе объявление об оформлении личной медицинской книжки за 1 час и номер телефона, по которому нужно было позвонить. Указанное объявление было наклеено на одном из заборов в Усть-Абакане, но где именно это было она уже не помнит. Она позвонила на указанный номер телефона, ей ответил мужской голос, она сказала мужчине, что ей необходима печать о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, рассказав о том, что личная медицинская книжка у нее есть, и медицинскую комиссию она прошла. Мужчина ей пояснил, что данная услуга будет ей стоить 600 рублей, после чего, они договорились с мужчиной о встрече в г. <АДРЕС>, в районе магазина «КМК» по ул. <АДРЕС>. После чего, она сразу проехала в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Когда она приехала на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по времени это было около 11 часов, то примерно минут через 5-10 минут, к ней подошел парень на вид примерно 20-25 лет, европейский тип лица, светловолосый. Указанному парню она передала свою личную медицинскую книжку, после чего парень сказал подождать пять минут и ушел в неизвестном направлении. Минут через 5 парень вернулся, и передал ей ее личную медицинскую книжку. Она открыла свою личную медицинскую книжку и увидела, что в ней имеется оттиск печати «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе <АДРЕС> и голограмму о прохождении ею аттестации. Она закрыла свою личную медицинскую книжку, после чего передала парню денежные средства в размере 600 рублей, и они разошлись от места встречи. Поясняет, что в настоящее время парня она не опознает, но показать то место, где они встретились может. <ДАТА15> она приехала в магазин «Хороший» в р.п. Усть-Абакан для оформления на работу в указанный магазин и со всеми прочими документами, передала личную медицинскую книжку на свое имя с проставленными в ней печатями о прохождении ею необходимой медицинской комиссии, прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Передавала она указанную личную медицинскую книжку директору магазина «Хороший» в р.п. Усть-Абакан. Директор открыла ее медицинскую книжку, посмотрела наличие в ней всех печатей, после чего убрала медицинскую книжку в шкаф, где хранятся все медицинские книжки всех работников. С <ДАТА4> она стала работать в магазине «Хороший» на должности оператора-кассира. Она понимала, что штамп о прохождении ею профессионального гигиенического обучения и аттестации являются поддельными, так как она их не проходила. Свою вину в том, что использовала личную медицинскую книжку с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о прохождении профессионального гигиенического обучения и аттестации, признает полностью в содеянном раскаивается. Показания давала без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции до и во время допроса.»(л.д.43-46) После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что показания подтверждает полностью, давал их на стадии дознания без морального или физического давления со стороны сотрудников полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания подсудимой ФИО4, данные в ходе проверки показаний на месте.

Из протокола допроса видно, что показания даны после разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции РФ, а также с участием адвоката, который защищая интересы подзащитной против производства указанных следственных действий не возражал, что свидетельствует о том, что эти показания получены в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ. Допрос проведен с согласия подсудимой, с участием защитника и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

На основании изложенного, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, показания, данные подсудимой в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей показаниям подсудимой, данным в суде, так как они согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями свидетеля. Оснований считать, что подсудимая себя оговорила, у суда не имеется.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Из показаний свидетеля ФИО6 от <ДАТА16>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что «…С 2018 она работает в ООО «ТС «Командор» в должности директора магазина. В апреле 2023 года ее назначили директором магазина «Хороший» расположенного по адресу: Республики <АДРЕС> район р.п. Усть-Абакан ул. <АДРЕС>, д. 17 А. При принятии должности ей были переданы личные медицинские книжки работников магазина, данные книжки она не открывала и не смотрела их о наличии в них печатей и штампов. В ее должностные обязанности входит прием проверка необходимых документов при трудоустройстве сотрудников, а также контроль прохождения работниками магазина «Хороший» ООО «ТС «Командор» гигиенического обучения и медицинских осмотров. В ее обязанности не входит обзванивать учреждения или организации где работник проходил медицинскую комиссию, или гигиеническое обучение, у нее нет оснований не доверять людям, которые приходят устраиваться на работу в магазин. По состоянию на <ДАТА17> в должности директора магазина «Хороший» в р.п. Усть-Абакан работал другой человек, с котором она лично знакома не была. В данный момент указанный человек больше в сети «Командор» не работает. В мае 2023 прокуратурой Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> с ее участием была проведена проверка достоверности сведений указанный в личных медицинских книжках работников магазина «Хороший» в ходе которой была установлена личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4 с признаками подделки. После чего, указанная личная медицинская книжка на имя ФИО4 у нее была изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.» (л.д.29-30)

Из протокола проверки показаний на месте подсудимой ФИО4 от <ДАТА18>, следует, что «…ФИО4 показала на участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на данном участке местности ФИО4 <ДАТА3> передала личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя неустановленному лицу для внесения в нее заведомо ложных сведений о прохождении профессионального гигиенического обучения и аттестации, после чего, спустя некоторое время, личная медицинская книжка была ей возвращена с внесенными в нее сведениями о прохождении гигиенического обучения и аттестации «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе <АДРЕС>.» (л.д.59-65) Из протокола проверки показаний на месте видно, что показания даны после разъяснения подсудимой положений ст. 51 Конституции РФ, а также с участием адвоката, который защищая интересы подзащитной против производства указанных следственных действий не возражал, что свидетельствует о том, что эти показания получены в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало. Кроме того, вина ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности, согласно, которого в ходе прокурорской проверки в магазине «Хороший» ООО «Торговая Сеть «Командор», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. Усть-Абакан ул. <АДРЕС>, л. 17 «А» была установлена личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4, с признаками подделки. (л.д.10-11) - ппротоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, с участием ФИО7 согласно которого осмотрено помещение магазина «Хороший» ООО «Торговая Сеть «Командор» расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район р.п. Усть-Абакан ул. <АДРЕС>, д. 17 «А». В ходе осмотра обнаружена и изъята личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4 Осматриваемое помещение магазина «Хороший» является местом совершения преступления. (л.д. 23-26) - ппротоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, с участием подозреваемой ФИО4, защитника ФИО5, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на данном участке местности ФИО4 <ДАТА3> передала личную медицинскую книжку <НОМЕР> на свое имя неустановленному лицу для внесения в нее заведомо ложных сведений о прохождении профессионального гигиенического обучения и аттестации. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления. (л.д.66-72)

- протоколом осмотра документов от <ДАТА21>, согласно которого осмотрена личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4, установлены ее индивидуальные признаки и особенности. (л.д.33-34) - постановлением о признания вещественным доказательством от <ДАТА21>, в соответствии с которым по уголовному делу признана вещественным доказательством личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4 с внесенными в нее заведомо ложными сведениями. (л.д.37)

- вещественным доказательством - личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями, хранится в уголовном деле в конверте. (л.д.36)

- заключением эксперта № 228 от <ДАТА22>, согласно которого оттиск прямоугольного рамочного штампа «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе <АДРЕС> АТТЕСТОВАН», расположенный на странице 28 медицинской книжки <НОМЕР> на имя ФИО4, нанесен не штампом, образцы оттисков которого предоставлены, а другой печатной формой (штампом). Голограмма <НОМЕР>, расположенная на странице 28 в личной медицинской книжке <НОМЕР> на имя ФИО4 не соответствует голограмме, предоставленной в качестве образца для сравнительного исследования. (л.д.51-54) Оценивая показания свидетеля в совокупности с письменными материалами дела, суд находит его показания допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд принимает по внимание, что показания данного свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимой данным свидетелем, не имеется, неприязненные отношения между свидетелем и подсудимой, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА5> N 52-ФЗ (ред. от <ДАТА23>) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 инструкции Инструкцией «О порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения» (далее по тексту Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава РФ от <ДАТА24> N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА25> N 2321) профессиональная гигиеническая подготовка должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, обязательная для лиц, впервые устраивающихся на работу.

Профессиональная гигиеническая подготовка может проводиться: - на базе организаций, имеющих лицензию на образовательную деятельность, осуществляющих профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию указанных выше категорий работников; - непосредственно в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, при условии предоставления помещений и подбора групп однородных профессий (не менее десяти человек в группе). В силу п. 2 Инструкции, аттестация указанных выше категорий должностных лиц и работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно - эпидемиологического надзора (далее - центры госсанэпиднадзора) в форме собеседования или тестового контроля. Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку. При положительном результате аттестации по профессиональной гигиенической подготовке отметка о ее прохождении вносится в личную медицинскую книжку и защищается голографическим знаком.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что преступление имело место быть, оно совершено подсудимой ФИО4. С учетом данных в отношении подсудимой, а именно, что она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 83), а также исходя из ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО4. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Оснований для освобождения от наказания, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу требований п. а,г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 78-79). Согласно материалам дела преступление, совершенное ФИО4 было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ФИО4 в использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Поэтому дача признательных показаний после получения органом дознания доказательств совершения ею преступления не может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно - признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Из материалов дела видно, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально работает. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание ее личность, учитывая ее материальное и семейное положение, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и учитывая, что ФИО4 физически здорова и является трудоспособной, суд считает возможным и целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, которая является трудоспособной, имеет постоянную работу и имеет возможность оплатить штраф в установленные законом сроки. Суд устанавливает размер штрафа с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ

При назначении наказания в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. В соответствии с ч.1, 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Исходя из того, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от уплаты судебных расходов не имеется, суд с учетом сложности рассмотренного дела, с применением районного коэффициента, считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО4 в доход федерального бюджета издержки на услуги адвоката в размере 4992,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 4992,00руб.. Вещественные доказательства:

- личная медицинская книжка <НОМЕР> на имя ФИО4, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО1