<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-423/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС>, с участием представителя юридического лица <ФИО1>, помощника прокурора Партизанского района <ФИО2>

установил:

<ДАТА4> в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС> установлено, что юридическое лицо допустило нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст. 214 ТК РФ - допустило работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. По данному факту Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО1> не оспаривая вину юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении, пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения были допущены в связи с отсутствием финансирования, в возражении ссылаясь на положения ст.6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которых, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы. Исходя из этого, следует, что самостоятельно профинансировать мероприятия по приобретению СИЗ, учреждение ранее не имело и не имеет возможности, тем самым на начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю возлагаются, обязанности, превышающие его полномочия, установленные бюджетным законодательством. Вместе с тем за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная и уголовная ответственность, регламентированная ст. 15.14 КоАП РФ, ст. 285.1 УК РФ. В настоящее время Учреждением заключен государственный контракт от <ДАТА5> на проведение предварительного и периодического медицинского осмотра осужденных, а также направлен запрос для выделения денежных средств. В подтверждение своих доводов предоставила копию государственного контракта от <ДАТА5>. Просила прекратить производство по делу за малозначительностью, либо при принятии решения о назначении наказания рассмотреть вопрос о замене штрафа на предупреждение, так как данное правонарушение совершено впервые и не повлекло каких -либо последствий. Помощник прокурора Партизанского района Приморского края <ФИО2> в судебном заседании, полностью поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам, считая вину юридического лица установленной, просила привлечь его к административной ответственности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: - в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; - недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений. Предусмотренные данной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений. В ходе проверки установлено, что работодателем - ФКУ ИК-27, не представлены документы об организации выдачи направления на освидетельствование и прохождении работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ст.ст. 214, 220 ТК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>. В частности, в отношении осужденных, работающих во вредных и опасных условиях труда, по должности водитель автомобиля: <ФИО4>.; по должности машинист (кочегар) котельной: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО11>, заключения врачебной психиатрической комиссии отсутствуют. Медицинские книжки, а также документы о прохождении работниками предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работниками по должностям: электрогазосварщик <ФИО12>, машинист-кочегар (котельной: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11> и другие), а также документы о прохождении работниками предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, отсутствуют, следовательно работники осуществляют трудовую деятельность без прохождения медицинского осмотра. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; Справкой по результатам проведения проверки от <ДАТА9>, Рапортом помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края <ФИО13> о выявленных в нарушениях.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях мировой судья приходит к выводу о том, что учреждением не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами. При этом, мировой судья полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю обязанностей возложенных на него, как на работодателя трудовым законодательством, а равно принятия всех зависящих от него мер по его их соблюдению, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено, поскольку в материалах дела сведения о таковых отсутствуют. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника. В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа должностных лиц составляет- не менее пятидесяти тысяч рублей. Санкция статьи 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - в виде наложения административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, установив в действиях ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, с учетом того обстоятельства, что Федеральное казенное учреждение является бюджетным учреждением и финансируется от вышестоящих распорядителей денежных средств, принимая во внимание сведения о том, что денежные средства на проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров не поступало, мировой судья полагает возможным, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, снизить административный штраф, установленный санкцией ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю административный штраф ниже низшего предела в размере 55 000 рублей, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», юридический адрес: <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности ПК, БИК ТОФК 010507002, банк: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, единый казначейский счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, л/с <***>, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>, ОКТМО 05630402, КБК 78511601053010271140, УИН 0000305800041020234103677. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока для добровольной оплаты штрафа, второй экземпляр указанного постановления будет направлен в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА11> Мотивированное постановление составлено <ДАТА12>

Мировой судья подпись ФИО3

<АДРЕС>