<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-28/2023 УИН 51MS0004-01-2023-004992-21
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Мурманск
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО6
при секретаре Березиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Ивановой А.В.,
защитника - адвоката Алиева Р.М., представившего удостоверение № 845 от 30 сентября 2015 года и ордер № 51818 от 26 июля 2023 года, выданный Некоммерческой организацией «Адвокатская палата Мурманской области», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу и покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 25 мая 2023 года в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов13 минут, ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: две палки колбасы «Кол. в/к Сервелат Карельский шт 400 гр», массой 400 грамм каждая, стоимостью 203 рубля 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 407 рублей 80 копеек; две упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск 200 г фас российский м.д.ж. 50% (10 шт в упак/ПБ-00003083», массой 200 грамм каждая, стоимостью99 рублей 21 копейка за одну упаковку, общей стоимостью 198 рублей 42 копейки; две упаковки сыра «Долче Гранто сыр Пармезан 40% 200г», массой 200 грамм каждая, стоимостью 208 рублей 67 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 417 рублей 34 копейки; двенадцать наборов «Набор Мерси шоколадный 250 г шоколадных ассорт. с нач. и б/нач», массой 250 грамм каждый, стоимостью 191 рубль 71 копейка за один набор, общей стоимостью 2300 рублей 52 копейки, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 3324 рубля 08 копеек. Впоследствии ФИО7 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению. Кроме того, 31 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до14 часов 18 минут, ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно пытался похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: шестнадцать наборов «Набор Мерси шоколадный 250 г шоколадных ассорт. с нач. и б/нач», массой 250 грамм каждый, стоимостью 248 рублей 99 копеек за один набор, общей стоимостью 3983 рублей 84 копейки, которое сложил в находящуюся при нем сумку и пересек кассовую зону, не оплатив указанное имущество. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО7 не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что с вышеуказанным похищенным имуществом был задержан сотрудником ООО «Агроторг» после пересечения кассовой зоны. Преступными действиями ФИО7 ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 3983 рубля 84 копейки. Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал полностью. Дать показания по обстоятельствам, содеянного суду, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие преступления от 25 мая 2023 года и его виновность в совершении нашли подтверждение показаниями, данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из совокупности показаний, данных ФИО7 в ходе дознания следует, что 25 мая 2023 года в вечернее время, примерно в 13 часов 00 минут, он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...> и стал ходить, осматривая товары. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо товара из магазина, так как он не трудоустроен и нуждался в денежных средствах. Он прошел к холодильникам с колбасной и мясной продукцией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из него две палки колбасы «Сервелат Карельский» и сложил их в полиэтиленовый пакет синего цвета, который у него находился при себе, после чего подошел к стеллажу с хлебом и взял один батон хлеба, который нес в руке. Далее из холодильника с молочной продукцией взял сначала две упаковки сыра «Брест-Литовск российский» и две упаковки сыра «Долче Гранто». Все вышеуказанные упаковки сыра он положил в свой пакет. После этого, он направился к стеллажам с шоколадом возле кассовой зоны и взял 11 упаковок шоколада «Мерси» и положил их в находящийся при нем пакет, после чего он встал в очередь на кассу, чтобы оплатить хлеб. Некоторое время подождав, он взял еще одну упаковку шоколада «Мерси», которую также сложил в находящийся при нем пакет. После этого он вернулся в очередь, где стоял некоторое время. В очереди он решил не покупать хлеб, поэтому выложил его на стойку с журналами возле выхода. Положив хлеб, он направился к выходу и покинул вышеуказанный магазин, минуя кассовую зону, не оплатив при этом вышеуказанные товары. Когда он выходил из помещения магазина «Пятерочка», то его никто не останавливал, и ничего ему не говорил, он беспрепятственно вышел из магазина. Похищенные им товары он употребил в пищу в полном объеме, находясь по месту жительства.
Также в ходе дознания ФИО7 была предъявлена видеозапись от25 мая 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в процессе просмотра которой он подтвердил, что записью зафиксирован факт хищения им товара из вышеуказанного магазина. Свою вину признал, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласился (том 1 л.д. 65-69, 201-203); Событие преступления от 25 мая 2023 года и виновность подсудимого, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами. Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал на то, что он работает в должности регионального менеджера по безопасности Мурманского филиала ООО «Агроторг». 25 мая 2023 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - <ФИО2> ему стало известно, что последняя выявила недостачу товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 25 мая 2023 года, был выявлен факт хищения мужчиной товаров из магазина, а именно похищено: две палки колбасы «Сервелат Карельский»; две упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск»; две упаковки сыра «Долче Гранто Пармезан»; двенадцать наборов шоколада «Мерси», то есть был похищен товар общей стоимостью 3983 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 146-149). Свидетель <ФИО2> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала на то, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 25 мая 2023 года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача товара. При просмотре записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного магазина, был установлен факт хищения неизвестным мужчиной товара, а именно: две палки колбасы «Сервелат Карельский»; две упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск»; две упаковки сыра «Долче Гранто Пармезан»; двенадцать наборов шоколада «Мерси». О данном факте хищения она сообщила в полицию, и региональному менеджеру по безопасности ФИО8 (т. 1 л.д. 198-200). Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как они объективно подтверждены следующими письменными доказательствами. Заявлением <ФИО2> от 25 мая 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое25 мая 2023 года тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 3324 рубля 08 копеек (том 1 л.д. 21). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, которым зафиксировано и осмотрено непосредственное место совершения преступления, а именно помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 31-34, 35-37). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА10> в присутствии ФИО7 и его защитника Алиева Р.М. были осмотрены видеозаписи камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Мурманск, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> за 25 мая 2023 года с13 часов 02 минут до 13 часов 12 минут. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО7 указал, что на видеозаписях он совершает хищение товаров из магазина (том 1 л.д. 186-190). Постановлением дознавателя от <ДАТА10> компакт-диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194,195). Стоимость похищенного 25 мая 2023 года имущества подтверждена счет-фактурами, переданными представителем потерпевшего и осмотренными<ДАТА11>, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от<ДАТА11> (том 1 л.д. 156-159).
Постановлением дознавателя от <ДАТА11> копии счет-фактур признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160-161). Событие преступления от 31 мая 2023 года и виновность подсудимого в его совершении нашли подтверждение показаниями, данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из совокупности показаний, данных ФИО7 в ходе дознания следует, что 31 мая 2023 года в дневное время он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...> и прошел в торговый зал. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо товара из магазина, так как он не трудоустроен и нуждался в денежных средствах. Он прошел к стеллажу с шоколадной продукцией взял с указанного стеллажа 8 коробок шоколада «Мерси» и сложил их в продовольственную корзину. После чего, он продолжил ходить по торговому залу магазина, и когда на него никто не обращал внимание, переложил указанные 8 коробок шоколада «Мерси» из корзины в имеющуюся при себе сумку черного цвета. После, он еще раз подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял с указанного стеллажа еще 8 коробок шоколада «Мерси» и сложил их в имеющуюся при себе продовольственную корзину. Он так же не сразу убрал их в имеющуюся при себе сумку черно цвета, а стал ходить по торговому залу магазина, и когда на него никто не обращал внимание, он убрал 8 коробок шоколада, в имеющуюся при себе сумку. После, он подошел к стеллажу с напитками и взял с него одну банку энергетического напитка и прошел к кассовой зоне, чтобы его оплатить. После того как он оплатил энергетический напиток, он направился к выходу из помещения торгового зала магазина. Он прошел кассовую зону не оплачивая товары, находящиеся в сумке, и направился на выход из помещения магазина «Пятерочка». Когда он прошел в тамбур магазина и уже собирался выйти на улицу, его остановили сотрудники магазина «Пятерочка», которые попросили его пройти с ними, на что он согласился. Он пояснил сотрудникам, что желает вернуть товар, который хотел похитить. По дороге в подсобное помещение магазина, он выложил 16 коробок шоколада «Мерси» на один из прилавков магазина. Находясь в подсобном помещении магазина, он пояснил сотрудникам, что выложил вышеуказанный товар на прилавок, но сотрудники не стали его отпускать, а пояснили, что нужно вызвать сотрудников полиции. Он испугался, что к нему применят физическую силу, поэтому достал из-за пояса надетых на нем брюк пневматический пистолет и стал им размахивать в разные стороны, и говорил, что если они его не отпустят, то он выстрелит, при этом он не в кого не целился, а просто хотел, чтобы его отпустили. В этот момент один из сотрудников магазина открыл ему дверь подсобного помещения, ведущую на улицу, и он вышел из магазина. Угрожать убийством и причинять физический вред кому-либо он не намеревался, так как знал, что в пневматическом пистолете не было патронов, он не был заряжен (т. 1, л.д. 109-113); Также в ходе дознания ФИО7 была предъявлена видеозапись от31 мая 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в процессе просмотра которой он подтвердил, что записью зафиксирован факт попытки хищения им товара из вышеуказанного магазина, а также обстоятельства его задержания с похищенным имуществом сотрудником магазина «Пятерочка». Свою вину признал, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласился (том 1 л.д. 201-203); Событие преступления от 31 мая 2023 года и виновность подсудимого, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал на то, что он работает в должности регионального менеджера по безопасности Мурманского филиала ООО «Агроторг». 31 мая 2023 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - <ФИО2> ему стало известно, что последняя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установила, что неизвестный ей мужчина, находящийся в торговом зале магазина складывает товар не в корзину, а в находящуюся при нем сумку. Увидев данный факт, она попросила сотрудника магазина <ФИО3> убедиться в том, что данный мужчина оплатит находящийся у него в сумке товар. Спустя некоторое время ей поступил звонок от <ФИО3>, который пояснил, что мужчина оплатил только одну банку энергетического напитка, после чего удерживая при себе сумку черного цвета, с находящимся в ней товаром из магазина направился на выход, не оплатив его, в связи с чем в 14 часов 18 минут в тамбуре магазина «Пятерочка» он был задержан сотрудниками магазина. Таким образом ФИО7 пытался похитить товар из магазина, именно 16 наборов «Мерси» шоколадное ассорти общей стоимостью 3983 рубля 84 копейки (том 1 л.д. 146-149). Свидетель <ФИО2> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала на то, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 31 мая 2023 года в магазине при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он установила, что неизвестный ей мужчина, находящийся в торговом зале складывает товар не в корзину, а в находящуюся при нем сумку. Увидев данный факт, она попросила сотрудника магазина <ФИО3> убедиться в том, что данный мужчина оплатит находящийся у него в сумке товар. Спустя некоторое время ей поступил звонок от <ФИО3>, который пояснил, что мужчина оплатил только одну банку энергетического напитка, после чего удерживая при себе сумку черного цвета, с находящимся в ней товаром из магазина направился на выход, не оплатив товар, в связи с чем в 14 часов 18 минут в тамбуре магазина «Пятерочка» он был задержан сотрудниками магазина. После звонка <ФИО3> она направилась к выходу из помещения магазина, где в тамбуре магазина стояли <ФИО4> и вышеуказанный мужчина, а также подошел еще один сотрудник <ФИО5>. Она попросила вышеуказанного мужчину, выложить товар и пройти с ними в подсобное помещение магазина «Пятерочка», мужчина не возражал. При следовании в подсобное помещение мужчина выложил из имеющейся при себе сумки черного цвета 16 наборов «Мерси» шоколадное ассорти. Находясь в подсобном помещении, она пояснила мужчине, что необходимо дождаться сотрудников полиции. В этот момент мужчина достал из брюк пневматический пистолет и стал им размахивать в разные стороны и говорить, что, если они его не отпустят он выстрелит. <ФИО5> открыл ему дверь подсобного помещения, ведущего на улицу и мужчина вышел из помещения магазина «Пятерочка». О данном факте хищения она сообщила в полицию, и региональному менеджеру по безопасности ФИО8 (т. 1 л.д. 198-200). Свидетель <ФИО3> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал на то, что он работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 31 мая 2023 года к нему обратилась директор магазина <ФИО2> и попросила убедиться оплатил ли один из покупателей товар, поскольку при просмотре камер видеонаблюдения она установила, что мужчина сложил товар в имеющуюся у него сумку, а не в корзину. Он наблюдал за указанным <ФИО2> мужчиной и установил, что последний находясь в кассовой зоне оплатил только банку энергетического напитка, товары, находящиеся у него в сумке оплачены им не были. В 14 часов 18 минут в тамбуре магазина он остановил указанного мужчину и позвонил <ФИО2> которая сразу подошла в тамбур магазина, также подошел еще один сотрудник <ФИО5>. <ФИО2> попросила мужчину, выложить товар и пройти с ними в подсобное помещение магазина, мужчина не сопротивлялся. При следовании в подсобное помещение магазина мужчина выложил из имеющейся при себе сумки 16 наборов «Мерси» шоколадное ассорти. В подсобном помещении <ФИО2> пояснила, что необходимо дождаться сотрудников полиции. В этот момент мужчина достал из брюк пневматический пистолет и стал им размахивать в разные стороны и говорить, что, если они его не отпустят он выстрелит, на что <ФИО5> открыл ему дверь подсобного помещения, ведущего на улицу и мужчина вышел из помещения магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 184, 185). Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждены следующими письменными доказательствами. Заявлением <ФИО2> от 31 мая 2023 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое31 мая 2023 года пыталось похитить товарно-материальные ценности на сумму 3362 рубля 64 копейки (том 1 л.д. 73). Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2023 года с фототаблицей, которым зафиксировано и осмотрено непосредственное место совершения преступления, а именно помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 78-79, 80-83). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 11 августа 2023 года в присутствии ФИО7 и его защитника Алиева Р.М. были осмотрены видеозаписи камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за 31 мая 2023 года с14 часов 08 минут до 14 часов 18 минут. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО7 указал, что на видеозаписях он пытается совершить хищение товаров из магазина и в 14 часов 18 минут в тамбуре магазина его задерживают сотрудники указанного магазина и просят пройти с ними в подсобное помещение (том 1 л.д. 186-190, 191-193). Постановлением дознавателя от 11 августа 2023 года компакт-диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194,195). Стоимость товара, который пытался похитить ФИО7 31 мая 2023 года подтверждена счет-фактурами, переданными представителем потерпевшего. Сам товар и счет-фактуры осмотренны 04 августа 2023 года, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 04 августа 2023 года (том 1 л.д. 156-159).
Постановлением дознавателя от 04 августа 2023 года копии счет-фактур и 16 наборов «Мерси» шоколадное ассорти признаны вещественными доказательствами. Счет-фактуры приобщены к материалам уголовного дела,16 наборов «Мерси» шоколадное ассорти выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 156-159, 160, 161). Все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оценив которые, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении кражи и покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 25 мая 2023 года и 31 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом относимыми и допустимыми. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО7 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
О корыстном умысле ФИО7 при совершении преступления свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие чужого имущества. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу чужого имущества. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов№ 820 от 16 августа 2023 года ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, описанные выше особенности личности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Временного расстройства психической деятельности у ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Алкоголизмом, токсикоманией Ровный С.В<ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО7 ранее судим, в том числе за совершение умышленного преступления против собственности, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался.
Состоит на учете с 1999 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также с 2017 года состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 13). На учете в ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроен, на учете в ГОБУ Центр занятости населения Мурманской области в качестве безработного <ОБЕЗЛИЧЕНО>(т. 2 л.д. 14, 15). По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризовался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту учета в ФКУ УИИ филиала по Октябрьскому округу г. Мурманска <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 1 УМВД России по Мурманской области характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние здоровья, а в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от 25 мая 2023 года суд признает добровольное полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено. При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающий назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не установлено.
Наказание за совершение двух преступлений небольшой тяжести подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При решении вопроса о сроке наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 2 дней по назначению осуществлял адвокат Алиев Р.М. вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе дознания защиту ФИО7 также осуществлял адвокат Алиев Р.М. в течение 8 дней при производстве следственных действий, и его вознаграждение составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего расходы на оплату труда адвоката составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из указанных положений закона, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
В ходе рассмотрения уголовного дела оснований для освобождения ФИО7 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. ФИО7 является трудоспособным лицом, препятствующих трудовой деятельности заболеваний не имеет, инвалидность и ограничение трудоспособности в отношении него не устанавливались, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, поскольку находится на испытательном сроке, в связи с чем основания для освобождения его от возмещения указанных издержек отсутствуют. Вместе с тем, суд учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние здоровья ФИО7, и приходит к выводу о наличии оснований для его частичного освобождения от возмещения данных издержек, в связи с чем с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства: два компакт-диска с записями камер видеонаблюдения от 25 мая 2023 года и от 31 мая 2023 года; копии пяти счет-фактур - хранить в материалах уголовного дела; 16 наборов «Мерси» шоколадное ассорти с начинкой и без начинки массой 250 грамм каждый - считать возвращенными представителю потерпевшего <ФИО1>. Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Алиева Ролана Маликовича, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.
Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО7 от уплаты указанных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>