Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сабильевны, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС> ДАССР, гражданка Российской Федерации, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> ПАСПОРТ: <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении <НОМЕР>/23 от <ДАТА3> Министерства образования и науки РД, <ФИО2> Л.С., являясь должностным лицом в ППЭ <НОМЕР>, в МБОУ, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в периоды времени 09:00 по 14:00 совершила нарушение п.8.1 Методических рекомендаций по подготовке и проведению ГИА по образовательным программам основного общего образования в 2023 году, а именно при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в РД, тем самым <ФИО2> Л.С. не обеспечила должный контроль и соблюдение требований порядка проведения ГИА-9.

Этими действиями <ФИО2> Л.С. нарушила п.8.1 Методических рекомендаций по подготовке и проведению ГИА по образовательным программам основного общего образования в 2023 году. Ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

<ФИО2> Л.С., вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, признала, пояснила, что <ДАТА4> на базе ППЭ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> проходила итоговая аттестация по образовательным программам основного общего образования в РД.

<ФИО2> Л.С. просит обратить внимание, что указанные обстоятельства никак не повлияли на результаты итоговой аттестации. Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение совершено ею умышленно. Просит суд в качестве наказания ограничится предупреждением, впредь она будет внимательней и не допустит нарушений.

Представитель Министерства образования и науки РД извещенная о рассмотрении административного дела, о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав <ФИО2> Л.С. в отношении, которой ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>/23 от <ДАТА3> Министерства образования и науки РД усматривается, что главным специалистом-экспертом отдела надзора и контроля качества образования <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Л.С., которая являясь должностным лицом работником ППЭ <НОМЕР>, расположенном по адресу: РД <АДРЕС>, не обеспечила должный контроль и соблюдение требований порядка проведения ГИА-9. Ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Так, диспозиция ч.4 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно приказа Министерства образования и науки РД от <ДАТА5> <НОМЕР> утвержден перечень должностных лиц Управления надзора и контроля в сфере образования и науки РД уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, главным специалистом-экспертом отдела надзора и контроля качества образования <ФИО3> согласно указанного приказа уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.30 КоАП РФ.

Совершение должностным лицом работником ППЭ <ФИО2> Л.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/23 от <ДАТА3>, актом проверки по факту массовых нарушениях от <ДАТА6>, копией паспорта <ФИО2> Л.С., приказом от <ДАТА5> <НОМЕР>, приказом от <ДАТА7> за <НОМЕР>/23, приказом от <ДАТА8> за <НОМЕР>, приказом от <ДАТА9> за <НОМЕР>.

Наличие данных нарушений подтверждено материалами дела, не оспаривалось <ФИО2> Л.С. в судебном заседании.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что <ФИО2> Л.С. не обеспечила должный контроль и соблюдение требований порядка проведения ГИА-9. Так же судом установлено, что <ФИО2> Л.С. при необеспечении видеосъемки и видеозаписи проведения ГИА в данном ППЭ вред ученикам сдающим экзамен не был причинен, их работы были оценены.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> Л.С., как должностным лицом, административного правонарушения, её имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> Л.С. суд, признает признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также её финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> Л.С., судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же учитывая, имущественное и финансовое положение <ФИО2> Л.С., суд считает, что назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, значительно ухудшит материальное положение <ФИО2> Л.С. и членов ее семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 (ред. от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Материально-формальное определение понятие административного правонарушения обуславливает необходимость установить, что действие, формально подпадающее под признаки того или иного вида административного правонарушения, должно обладать достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. В связи с этим, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного вида административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности содеянного.

Суд учитывает, что закон не ограничивает применение положений указанной нормы в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в т.ч. и малозначительное.

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом того, что вредных последствий не наступило, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, мировой судья признает малозначительным совершенное административное правонарушение, устное замечание считает достаточным с целью исправления и предупреждения совершения <ФИО2> Л.С. новых административных правонарушений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу нормы ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от <ДАТА12> <НОМЕР> указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объявление <ФИО2> Л.С., как нарушителю требований административного законодательства устного замечания не свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного, а, также признавая совершение <ФИО2> Л.С. действий без прямого умысла, не повлекших каких-либо опасных угроз для общества, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам, учитывая данные характеризующие личность <ФИО2> Л.С., суд признает данное правонарушение малозначительным, и считает, что <ФИО2> Л.С., может быть, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освобождена от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения, и в отношении неё, возможно, ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства.

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сабильевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

<ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сабильевну, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья <ФИО1>