Решение по уголовному делу
2026-02-14 02:01:56 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 02:01:56 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
№ 1-15/2025 УИД75МS0038-01-2025-001656-93 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 28 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края Дракунова С.В. при секретаре судебного заседания Пичуевой К.Э. с участием государственного обвинителя - Дугарова Т.Г. защитника - адвоката Савватеевой Н.А. подсудимого ФИО4 <ФИО>. потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «<АДРЕС> ресурс» в должности монтёра пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 18, судимого - <ДАТА3> мировой судьей судебного участка <НОМЕР> Борзинского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 420 часов. Снят с учета в инспекции <ДАТА4> по отбытию наказания. с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 эпизода), при следующих обстоятельствах
В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 02 часов 00 минут <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4 <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью запугать <ФИО2> причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, умышленно, действуя агрессивно, находясь в вышеуказанном месте и время, взял в правую руку кухонный нож, и демонстрируя его, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, произнеся: «завалю тебя, если скажешь еще слово, и нож воткнется в твою артерию». Вышеперечисленными действиями ФИО4 <ФИО> создал условия, при которых у <ФИО2> были основания опасаться осуществления его угрозы, воспринимать его угрозу как реально исполнимую, действия как реально осуществимые и непосредственно угрожающие ее жизни и здоровью. Кроме этого, <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4 <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью запугать <ФИО2> причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, умышленно, действуя агрессивно, находясь в вышеуказанном месте и время, схватил правой рукой за предплечье левой руки <ФИО2>, силой сжал, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, и вести себя агрессивно ФИО4 <ФИО> схватил <ФИО2> за одежду (футболку) и прижал к холодильнику, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, произнеся: «я завалю тебя». В сложившейся ситуации, действия ФИО4 <ФИО> и высказанные слова угрозы убийством, <ФИО2> восприняла как реально осуществимые, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая, что ФИО4 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, не контролировал свои действия. Подсудимый ФИО4 <ФИО> вину в совершении инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4 <ФИО> данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых усматривается следующее. <ДАТА5> находился на рабочем месте, ему позвонила <ФИО2> и попросила привезти дверь из магазина и установить по месту их жительства. Около 18 часов он приехал домой и привез дверь, после чего приехали установщики и занимались дверью, а он находился на лестничной площадке и распивал спиртные напитки, а именно пиво. За время нахождения на лестничной площадке и при посторонних лицах между ним и <ФИО2> конфликтов не возникало. После того как закончили установки двери, то к нему пришел друг, они вместе прошли на кухню сели за стол и начали распивать спиртные напитки, а именно пиво, купленное заранее, <ФИО2> так же вместе с ними распивала пиво. Около 22 часов 30 минут друг ушел, а он остался дома, после чего между ним и <ФИО2> возник конфликт на бытовой почве, <ФИО2> начала кричать на него, провоцировала на скандал и лезла в драку, а именно трепала его за футболку. Он не стал с ней связываться и ушел в детскую комнату и сел за компьютер. Минут через 20 приехала мама <ФИО2>, его бывшая теща <ФИО5> он услышал голос тещи, и вышел из детской комнаты и прошел в прихожую, она начала на него кричать, и сказала, чтобы он уходил из квартиры, <ФИО2> также кричала на него. Он им сказала, что никуда не уйдет, так как ему завтра на работу. Его бывшая теща <ФИО5> налетела драться на него, а именно ударила по лицу ладонью, от удара он физическую боль не испытал. Затем <ФИО5> потрепала его за футболку, после чего вызвала сотрудников Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции. Противоправных действий в отношении своей бывшей супруги он не совершал, она его оговаривает, по причине личных неприязненных отношений. <ДАТА8>, он утром ушел к своему другу, его точный адрес не знает, где распивал спиртные напитки, а именно пиво. После чего он вызвал такси и поехал домой, где проживает его бывшая супруга <ФИО2> и их двое совместных детей. Он поднялся на пятый этаж и постучал в дверь, <ФИО2> ему открыла дверь. Он зашел в квартиру, и затем снял куртку, футболку и решил пойти в детскую комнату, лечь спать. <ФИО2> не понравилось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и она начала кричать на него, а также выгонять его из квартиры, между ними произошла ссора, в ходе которой, она подошла к нему и начал выталкивать его из квартиры, и при этом поцарапала ногтями, а именно на шее, на спине, руках расцарапала кожу при этом физическую боль он не испытал. Однако данные царапины видела участковая <ФИО6> Д., которая отбирала у него объяснение, сотрудники полиции, которые забирали его из подъезда и вся дежурная часть ОМВД России по <АДРЕС> району. После этого он начал выходить из квартиры, а <ФИО2> ушла на кухню и вышла с кухонным ножом в правой руке, при этом она ничего не говорила, он чтобы прекратить конфликт между ними, быстро вышел из квартиры. Он никаких противоправных действий в отношении <ФИО2> не совершал, удары не наносил, за руки не хватал и дверь от холодильника он не повреждал, вмятина на холодильнике была ранее. Ножа, который <ФИО2> держала в руке, он не испугался. С <ДАТА7> по <ДАТА9> он находился согласно постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району, и после того как он освободился, он приехал домой к бабушке по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4. Около двух недель он жил дома и к <ФИО2> по месту жительства не возвращался, но созванивались. <ДАТА11> он вернулся к <ФИО2> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 18, и по настоящее время проживает с семьей. Скандалы между ними не возникают, решили еще раз попробовать наладить отношения и жить вместе, растить детей. Он в присутствии адвоката был ознакомлен с показаниями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА12>, и данные показания подтверждает частично. Он никаких противоправных действий в отношении <ФИО2> не совершал, удары не наносил, за руки не хватал и дверь от холодильника он не повреждал, вмятина на холодильнике была ранее. Также в настоящее время он проходит медицинскую комиссию для трудоустройства в ОАО «РЖД» ПЧ-20 (Т.1 л.д.56-59, л.д. 97-100, л.д. 117-120). Оглашенные показания подсудимый ФИО4 <ФИО> поддержал в полном объеме.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА13> она с мамой поехали в магазин «Мастеровой» покупать входную дверь, после этого они искали машину на чем привезти дверь домой, она позвонила бывшему мужу, он был на работе, но согласился помочь привезти дверь, после этого она поехала домой, приехали двое мужчин устанавливать дверь, устанавливали около 3-4 часов, бывший муж предложил свою помощь, чтобы оплатить сразу полностью. После этого мы с ним договорились, все было хорошо на какое-то время, так как двери были открыты, дома было прохладно, мы с детьми были в комнате, так же бывший муж находился с нами, на какое-то время выходил из комнаты в коридор, смотрел как устанавливают дверь. После этого через какое-то время вышел из квартиры. Не было его около минут 30-35, может быть даже больше, это приблизительное время, после этого она ему позвонила спросила, где он находится, на что он ответил, что находится возле дома, разговаривал по телефону. Буквально где-то минут 5, <ФИО7> зашел домой от него уже был неприятный запах алкоголя, то есть он выпил, так как после работы был уставшим, выпил и все было нормально, никакой агрессии не было, вел себя спокойно. После того как дверь закончили устанавливать около 12 часов ночи, бывший муж расплатился с двумя мужчинами, заплатил им полностью сумму, и они покинули квартиру. После этого всего бывший муж вышел на лестничную площадку, разговаривал со своим другом, просил его занести старую входную дверь к нам в квартиру, чтобы он пришел и помог, друг согласился. Они пришли с другом, з занесли дверь в квартиру, после этого они стали выпивать в комнате. Предложили пиво ей, она сначала отказалась, а потом согласилась, выпила с ними пол стакана пива, дальше не стала. Видя, что бывший муж опьянел и его друг тоже, она попросила друга, чтобы он ушел и соответственно бывшего мужа тоже попросила, чтобы он ушел. Далее она пошла готовить на кухне ужин, так как дети были голодные, накормила детей, позвала бывшего мужа тоже к столу на что он вел себя не агрессивно, он хотел послушать музыку, дальше продолжить выпивать. Она подошла выключила из сети компьютер, на что он психанул, ужинать не стал, произошел семейный скандал, на фоне чего она, видя, что он агрессирует, связываться с ним не стала, ушла в кухню, бывший муж пришел в кухню, начал там агрессировать. После этого <ФИО7> кричал что-то с кухни, она не слышала. Дети в это время были в зале, <ФИО7> находился на кухне и периодически проходил в коридор. После этого приехала мама, они очень долго конфликтовали с мамой моей так как у них неприязненные отношения, очень давно они друг друга не переносят. Дальше они ругались, она в то время находилась с детьми в зале, ругались они на протяжении часа очень сильно, мама просила его уехать к бабушке на пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, он сказал, что никуда не поедет, просил уехать маму, чтобы она не мешала ему, соответственно мама сначала позвонила в полицию, потом меня просила, она сначала позвонила, но никто трубку не взял, после этого мама дозвонилась через <ФИО8> <ФИО9>, она ей позвонила, <ФИО8> вызвала наряд, то есть Росгвардию. Росгваридия приехала, арестовали <ФИО7> и увезли. <ДАТА7> в воскресенье, это было около 2-3 часов дня, <ФИО7> постучался в дверь, она не хотела ему открывать, но, потом все-таки открыла. <ФИО7> зашел в квартиру, с самого начала вел себя агрессивно, говорил почему его не пускают в дом, на что она ему ответила, что он пьян, дети маленькие. Далее она <ФИО7> схватила за левую лопатку руки, на что он отвернулся и подумав, что она хочет с ним драться, толкнул ее, он просто драться начал, она защищалась, и также причинила ему физическую боль, царапала его, рядом стоял кошачий лоток, так как <ФИО7> выше, он наклонил ее к стене и лоток рассыпался, они оба оказались на полу, в общем это был просто как семейный переполох. После этого угрозу убийства она не ощутила, да, он применил силу, были какие- то синяки, но у него тоже остались ссадины. У него были тапочки, она их выбросила на лестничную площадку, он вышел за ними, она успела за ним захлопнуть дверь. После этого приезжали сотрудники полиции, стучались в дверь, она не предала значения, думала, что это снова <ФИО7> стучится и не стала открывать, полицию она не вызывала. С учетом оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2> в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала следующее, 0<ДАТА5> она находилась с детьми дома. В этот день они с мамой <ФИО5> съездили в магазин «Мастеровой» и купили металлическую входную дверь. Также она в этот день созвонилась со своим бывшим супругом ФИО4 <ФИО> и попросила его привезти из магазина купленную ею дверь и установить ее, на что он согласился. Около 17 часов 30 минут ФИО4 <ФИО> приехал с мужчиной (данные которого ей не известны). Данный мужчина помог ФИО4 <ФИО> занести дверь на пятый этаж. После того, как привезли дверь в ее квартиру, около 19 часов, пришли двое не знакомых ей мужчин, и начали устанавливать дверь. Оплату за установку двери произвел ФИО4 <ФИО> Когда мужчины устанавливали входную дверь, ФИО4 <ФИО> в это время находился на лестничной площадке и распивал спиртные напитки. После того как дверь была установлена в квартире, то она начала веником заметать строительный мусор в мусорный пакет в квартире и на лестничной площадке. ФИО4 <ФИО> решил зайти в квартиру, где хотел еще выпить спиртное, но она была против, в связи с чем ему запретила. ФИО4 <ФИО> не понравилось, что она запретила ему заходить к ней в квартиру и распивать спиртные напитки, и на этой почве произошла ссора. В то время, когда она занималась уборкой, то дверь была открыта и ФИО4 <ФИО> спокойно прошел в квартиру с алкоголем в руке. Находясь в квартире, ФИО4 <ФИО> сперва прошел в комнату, где находились дети, а в последующем прошел на кухню. Она в этот момент закончив уборку зашла в зал, где находились дети. Спустя пару минут, ФИО4 <ФИО> вернулся из кухни и зашел в зальную комнату, где находились она и дети, остановился в дверном проеме. Она обратила внимание, что он держит в правой руке кухонный нож с металлической ручкой серого цвета, лезвие было направлено вниз, а не в ее сторону. Держа в правой руке нож, ФИО4 <ФИО> кричал в ее адрес, оскорблял, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего, ФИО4 <ФИО> продолжая держать нож в руке, сказал слова угрозы убийством, а именно «завалю тебя, если скажешь еще слово, и нож воткнется в твою артерию». Данные слова угрозы, она восприняла реально выполнимыми, так как у ФИО4 <ФИО> в руках находился нож, был зол, вел себя агрессивно, и был в состоянии алкогольного опьянения. Выйти из комнаты либо квартиры, она не могла, так как он стоял в дверном проеме. Так как в комнате находились дети, они испугались ФИО4 <ФИО> и заплакали, в связи с чем он ушел на кухню, а она села на диван. После, <ДАТА6> около 2 часов ночи она позвонила своей маме <ФИО5> и попросила ее приехать, так как она боялась ФИО4 <ФИО> Выгнать из дома ФИО4 <ФИО> она также боялась, думала, что он продолжит свои действия, и затем позвонила в полицию на номер <НОМЕР>. Скандал между нами длился около 30 минут. Когда она начала звонить маме и в полицию, ФИО4 <ФИО> прошел на кухню и вернулся без ножа и все время ходил по квартире. В то время, когда приехала мама, то у ФИО4 <ФИО> ножа в руке не было, и где нож до настоящее времени не известно, так как он его спрятал. После приезда сотрудников полиции, ФИО4 <ФИО> немного успокоился. Так же были вызваны к ней домой сотрудники Росгвардии, которые задержали ФИО4 <ФИО> и доставили в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. Она действительно испугалась ФИО4 <ФИО> его действий, она подумала, что ножом он сможет ее убить (Т. 1 л.д. 40-44) <ДАТА8> она находилась дома вместе с детьми, занималась домашними делами. Около 14 часов 00 минут, она услышала стук в дверь, она подошла к двери, спросила, кто к ним пришёл, и услышала голос своего бывшего супруга ФИО4 <ФИО> Она спросила, что ему нужно, она не планировала ему открывать дверь. Он ей сказал, что ему необходимо забрать свои вещи, и так же необходимо с ней поговорить. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения по разговору она изначально не поняла. Она приоткрыла дверь, и ФИО4 <ФИО> схватил за ручку двери и рывком открыл дверь. Она сразу обратила внимание, что он находится в сильном алкогольном опьянении. Он был одет в брюки, носки, и резиновые тапочки, а торс был голый. Он прошел в квартиру, и сразу начал кричать, выражаться нецензурной бранью. Начал сыну, говорить, что она плохая мама, оскорблять. После чего она просила, его уйти из квартиры, ему не понравилось. Все время они находились в прихожей, она стояла около стены напротив холодильника дальше он не смог пройти, в комнаты. Он продолжая вести себя агрессивно, схватил ее за левую руку, а именно за предплечье и силой сжал, от чего она испытала сильную физическую боль, и появились синяки на данном месте. После чего он схватил ее за шею правой рукой, но не успел применить удушение, и она успела убрать его руку. Далее продолжая вести себя агрессивно, он схватил ее за футболку и прижал к холодильнику, и при этом сказал слова угрозы убийством, а именно что «Я завалю тебя», она его слова восприняла как реально выполнимые. Она не смогла оттолкнуть его от себя, так как он физически сильнее ее, он замахнулся на нее кулаком правой руки, и хотел ее ударить, но она успела увернуться, то есть наклонилась, и ФИО4 <ФИО> ударил кулаком по холодильнику верхней двери, на котором произошла вмятина. Перед тем как ФИО4 <ФИО> зашел в квартиру она забежала на кухню и спрятала все ножи. В то время, когда она успела увернуться от удара, то взяла с пола его резиновые тапочки, подбежала к двери открыла и выбросила тапочки на лестничную площадку, ФИО4 <ФИО> пошёл к выходу, так как он был сильно пьян, он шел медленно. Она его вытолкала из квартиры и быстро закрыла дверь. Он продолжал кулаком стучать по двери, она позвонила маме (<ФИО5>) и сообщила о случившемся, попросила, что бы она позвонила в полицию. Она очень его испугалась, понимала, что он сможет убить ее, так как он физически сильнее ее, и неоднократно подвергал ее избиению и угрожал физической расправой (л.д. 81-83). 0<ДАТА6> после того как дверь в их квартире установили, мужчины ушли, ФИО4 <ФИО> рассчитался с ними, она занималась уборкой после установки двери, а ФИО4 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 <ФИО> позвонил своему другу <ФИО10>, и попросил его занести старую входную дверь в квартиру, так как она тяжелая, он бы ее не занес. В этот день около 22 часов 00 минут <ФИО10> приехал к ним, они занесли дверь, и прошли оба в детскую комнату, где распивали спиртные напитки, а именно пиво. Около одного часа <ФИО10> у них находился, после того как <ФИО10> сильно опьянел, он ушел, ФИО4 <ФИО> остался дома. Она после того как закончила с уборкой, приготовила ужин и дети сели за стол, ФИО4 <ФИО> зашел на кухню, и ему не понравилось, что она его не пригласила на ужин. После чего они начали разговаривать на повышенных тонах, затем кричать друг на друга, оскорблять. Она ему сказала, что сейчас дети поедят, и они с ним вместе сядут за стол. Он продолжил возмущаться, затем со стола взял кухонный нож с деревянной ручкой, и сказал, что сейчас пойдет и разрежет провода от компьютера, чтобы никто не пользовался им. Он начал возмущаться, что он здесь никто, и что его никто не считает главой семьи. Она его попросила, что бы он успокоился и ушел в детскую спать, а сама пошла в зал, где находились дети. Он не стал успокаиваться, а продолжил кричать на нее и затем она увидела, что он зашел к ним в зал, и при этом в руке держал кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Она действительно испугалась, что он держит в руке нож, она кричала на него и просила выйти. Он агрессивно себя вел, и был в сильном алкогольном опьянении, так как он до их ссоры пил три дня, а также практически не ел. Так как она его испугалась, его агрессивного поведения, он говорил, чтобы она замолчала, она его действительно боится, когда он находится в сильном алкогольном опьянении. Она пыталась его успокоить, но он не реагировал на просьбы, успокоится. Она не стала выходить из комнаты, не рискнула, так как боялась, что у него в правой руке нож. Затем он нож унес на кухню, и куда он его бросил, она не видела, но слышала звук, удара ножа. Она на следующий день <ДАТА16> после случившегося мыла посуду и ножа в раковине не было, и до сегодняшнего дня ножа в квартире нет. Она позвонила маме, которая в 2 часа ночи приехала к ним, и рассказала, что ФИО4 <ФИО> взял в руку нож и демонстрировал его, она его испугалась. Мама приехала к ним и начала ее защищать, между ними также произошла ссора. Затем позвонили в полицию, приехали сотрудники Россгвардии и забрали ФИО4 <ФИО> После чего приехала участковая и взяла у нее объяснения, она давала объяснения без всякого давления со стороны сотрудника, она рассказывала только правду, так как события действительно были, также она написала заявление, понимая, что несет уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос. После случившегося, они с <ФИО12>. примерились, и она никак не хотела, чтобы дело доводили до суда, она всячески не соглашалась прийти на допрос к дознавателю. Так же дополняет, что в ночь с <ДАТА17> на <ДАТА18> ФИО4 <ФИО> дома не ночевал, и на следующий день <ДАТА8> около 14 часов 03 мин. она услышала стук в дверь, пришел ФИО4 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, они с ним поговорили, через дверь, и затем он попросил, открыть и зайти. Он спокойно зашел в квартиру, затем прошел в детскую комнату и снял с себя футболку, а джинсы и носки остались на нем. Он ей начал высказывать претензии, что ему сказали, что она общается с мужчиной, она начала ему говорить, что у нее никого нет, и она ни с кем не обещается, из-за ревности по отношению к ней между ними возникла ссора. Он вышел на площадку покурить, затем он снова зашел в квартиру, и между ними возникла ссора, он начал разговаривать с сыном, что мама плохая, что мама общается с чужими дядями. Ей не понравилось, что он начал разговаривать с сыном и говорить, того чего нет. И она его толкнула, он разозлился и схватил ее за руку, именно за нижнюю часть плеча, от чего ей стало больно, и образовался синяк. После чего они друг друга повалили на пол и начали бороться, детям она сказала, чтобы они в коридор не выходили. Она во время борьбы с ФИО4 <ФИО> поцарапала его ногтями в области шеи, рук и груди. Так как ей было необходимо защищать себя. Они друг друга держали, а именно он ее обхватил руками вокруг плеч, она вырвалась от него схватила его резиновые тапочки, и бросила на лестничную площадку, так как дверь не была закрыта полностью, затем она успела закрыть дверь. Он постучался два раза в дверь, но она не открыла. После случившегося, она позвонила маме, мама сказала, что срочно нужно вызвать полицию». Она была очень испугана, она боялась, что продолжится драка, что он может ей нанести серьезные телесные повреждения. Она понимает, что он даже, находясь в сильном алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, и она с ним не всегда может справиться, так как он физически сильнее ее. Уточняет, что когда она давала показания первый раз и во второй раз, то на ФИО4 <ФИО> не оговаривала, а говорила правду. В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> она проживает, около 8 лет, с ФИО4 <ФИО> все это время они также проживают совместно, несмотря на то, что они находятся официально в разводе. Он может уходить от них на две недели, не больше, а затем все равно возвращается к ним. ФИО4 <ФИО> не имеет стабильного заработка, занимается подработками, калымом, и дает деньги для детей, также покупает продукты и сладости. После того, как ФИО4 <ФИО> находился в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району, в течении 7 суток, после чего на протяжении двух недель они с ним не общались и не проживали. <ДАТА19> <ФИО12>. вернулся домой, и они примерились, поговорили и решили снова попробовать проживать вместе. Она его простила, и претензий не имеет. В трезвом состоянии ФИО4 <ФИО> ведёт себя спокойно, заботится о детях, занимается с ними, может их покормить, если ее нет дома. <ДАТА8> ее мама <ФИО5> позвонила в полицию и сообщила, что ножовое ранение, она так сказала, чтобы быстрее приехали сотрудники полиции, ножевого ранения на самом деле не было. Также на ее адрес места жительства приезжала скорая помощь, но она не открыла дверь, так как побоялась, что это был <ФИО12>. Дополняет, что она ранее хотела написать заявлении, о том, что она отказывается от показаний, так как переживает, что ФИО4 <ФИО> судья назначит наказание в виде реального срока лишения свободы, и она была готова всю ответственность взять на себя. (Т. 1 л.д. 110-113). Оглашенные показания от <ДАТА20> потерпевшая поддержала в полном объеме (л.д. 110-113), показания от <ДАТА21> (л.д.40-44) и <ДАТА22> (л.д. 81-83) поддержала частично, пояснила, что за свою жизнь она не опасалась, так как приехала мама, если бы мама не приехала, то опасалась бы. В полицию не звонила, звонила мама представилась соседкой Любовь Ивановной. В настоящее время с <ФИО7> примирились, живут совместно, воспитывают детей, просит наказать <ФИО7> помягче. Свидетель <ФИО5> суду показала, что ей позвонила дочь <ФИО2> и сообщила, что между ней и бывшим супругом ФИО4 <ФИО> возникла ссора в ходе, которой он взял в руки кухонный нож и демонстрируя его, высказывал в адрес дочери слова угроз убийством и попросила ее приехать к ним. Она слышала по телефону, как ФИО4 <ФИО> кричал, выражался нецензурной бранью. Так же <ФИО2> сказала, что дети не спят. Она быстро собралась, вызывала такси и приехала к дочери. По второму эпизоду, тоже позвонила дочь <ФИО2>, которая находилась у себя дома сообщила, что ее бывший супруг ФИО4 <ФИО> пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 <ФИО> схватил за предплечье левой руки, от чего у <ФИО2> образовались синяки, затем схватил за шею, но <ФИО2> смогла убрать руку с шеи, при этом он сказал, в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. <ФИО2> испугалась агрессивного поведения ФИО4 <ФИО> а также его слова. Из показаний свидетеля <ФИО5> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА5> около 21 час. вечера ей позвонила дочь <ФИО2> и сказала, что мужчины устанавливают дверь, а ФИО4 <ФИО> находится на лестничной площадке и распивает пиво. Она спросила, как себя ведет ФИО4 <ФИО> на что она ответила, что все спокойно, конфликта никакого между ними не возникало, после этого разговора она с дочерью <ФИО2> не созванивались, и она спокойно легла спать. <ДАТА6> в 02 часа 00 минут, ей позвонила дочь <ФИО2> и сообщила, что между ней и бывшим супругом ФИО4 <ФИО> возникла ссора в ходе, которой он взял в руки кухонный нож и демонстрируя его, высказывал в адрес дочери слова угроз убийством и попросила ее приехать к ним. Она слышала по телефону, как ФИО4 <ФИО> кричал, выражался нецензурной бранью. Так же <ФИО2> сказала, что дети не спят. Она быстро собралась, вызывала такси и приехала к дочери, около 02 часов 15 минут. Поднимаясь на пятый этаж, где расположена квартира ее дочери, были слышны крики, что происходит скандал. Она подошла открыла дверь, зашла в квартиру и увидела ФИО4 <ФИО> который находился в сильном алкогольном опьянении. В то время, когда она прошла в квартиру, то ФИО4 <ФИО> находился в коридоре ближе к кухне, Елена так же находилась в коридоре ближе к залу. ФИО4 <ФИО> периодически выходил из коридора, заходил на кухню, в руках никаких предметов не держал. ФИО4 <ФИО> вел себя агрессивно, кричал, оскорблял <ФИО2> Она встала между ним и <ФИО2> Ему не понравилось, что она приехала к ним. Она пыталась его успокоить, однако он продолжал вести себя агрессивно, грубил ей. Дети в это время находились в зале, и дверь была закрыта. <ФИО2> при ней позвонила в полицию, которые приехали и ФИО4 <ФИО> забрали и доставили в отдел полиции. После того, как ФИО4 <ФИО> забрали сотрудники полиции, <ФИО2> ей рассказала, что, когда дверь была установлена и мужчины ушли, то ФИО4 <ФИО> прошел в квартиру с бутылкой пива, <ФИО2> ему сказала, что он здесь находится не будет, а также распивать пиво тоже не будет, и просила его уйти. И между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО4 <ФИО> схватил кухонный нож и высказывал словесную угрозу убийством. Лезвие ножа он в сторону <ФИО2> не поворачивал, но говорил, что «Иди сюда, я тебя сейчас убью». <ФИО2> его испугалась, так как понимала, что ФИО4 <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Её дочь <ФИО2> не однократно писала заявление в полицию в адрес ФИО4 <ФИО> в отношении которого возбуждали уголовные дела. <ФИО13> по характеру лживый, конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ее дочь <ФИО2> не однократно просила ФИО4 <ФИО> чтобы он перестал к ним приходить и устраивать скандалы. <ФИО2> его боится, справиться она с ним не может, так как он физически сильнее ее. <ДАТА8> она находилась у себя дома, около 14 часов 20 минут ей позвонила дочь <ФИО2>, которая находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 18 и сообщила, что ее бывший супруг ФИО4 <ФИО> пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Так как дочери не понравилось, что ФИО4 <ФИО> находится в сильном алкогольном опьянении, то между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 <ФИО> схватил за предплечье левой руки, от чего у <ФИО2> образовались синяки, затем схватил за шею, но <ФИО2> смогла убрать руку с шеи, после чего он схватил ее за футболку и прижал к холодильнику и замахнулся кулаком правой руки в сторону <ФИО2>, но она успела увернуться и <ФИО12>. ударил кулаком по холодильнику, от чего на верхней дверце образовалась вмятина, и при этом он высказал, в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. <ФИО2> испугалась агрессивного поведения ФИО4 <ФИО> а также его слова. Она позвонила на <НОМЕР> и в полицию, представилась соседкой, а также сообщила, что имеется ножевое ранение, чтобы быстрее сотрудники полиции приехали на место (Т. 1 л.д. 23-25, л.д.84-87) Оглашенные показания свидетель <ФИО5> поддержала в полном объеме, уточнила, что не помнит, чтобы говорила, что <ФИО7> схватил дочь за футболку и ударил кулаком по холодильнику, от чего появилась на холодильнике вмятина. Свидетель также пояснила, что у них с дочерью доверительные отношения, она ей все рассказывает, склонности ко лжи она за ней не замечала. В настоящее время ее дочь и <ФИО7> помирились и продолжают проживать совместно. Свидетель <ФИО14> суду показал, что в начале февраля 2025 г. им передала диспетчер пульта управления по рации информацию, о том, что необходимо выехать на вызов по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 18, по прибытию, он вместе с <ФИО15> поднялись на пятый этаж, постучали в дверь, им дверь открыла женщина, которую он ранее не видел и не знал. Они прошли в квартиру и остановились в коридоре, спросили у женщины, что случилось. Им данная женщина ответила, чтобы они забрали молодого человека, который угрожает ножом в адрес ее дочери. Данный гражданин отказывался проследовать в служебный автомобиль, и оказывал им сопротивление, после чего было ему предложено применить специальные средства ограничения подвижности. ФИО4 <ФИО> продолжал не соглашаться с их требованиями, они ему надели наручники и проследовали в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в дежурный часть ОМВД России по <АДРЕС> району. Из показаний свидетеля <ФИО14> оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 0<ДАТА13> в 2 часа 50 минут им передала диспетчер пульта управления по рации информацию, о том, что необходимо выехать на вызов по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 18, и пояснила, что по данному адресу заявлена угроза убийством. Диспетчер пульта управления передала сообщение, о том, что поступило в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району телефонное сообщение от гр. <ФИО2>, о том, что ее бывший супруг ФИО4 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения угрожает убийством, демонстрируя нож. После полученной информации на место они прибыли через 3 минуты. Он вместе с <ФИО15> поднялись на пятый этаж, он постучал в дверь, им дверь открыла женщина не высокого роста, которую он ранее не видел и не знал. Позже стало известно, что это была мама заявительницы <ФИО2>. Они прошли в квартиру и остановились в коридоре, спросили у женщины, что случилось. Им данная женщина ответила, чтобы они забрали молодого человека, который угрожает ножом в адрес ее дочери. Данный молодой человек, по фамилии ФИО4 <ФИО> находился в коридоре, и вел себя вызывающе, ему не понравилось, что они приехали. Было видно, что ФИО4 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, он сам пояснил, что в этот день он распивал спиртные напитки с друзьями, и устанавливал входную дверь в данную квартиру. <ФИО15> спросил у данных женщин, кто будет писать заявление, на что они ответили, что обе. Обе женщины разговаривали на повышенных тонах и просили его забрать. Дети в это время не спали, но в коридор не выходили. Затем молодая девушка ушла в комнату к детям, а они продолжали находится в коридоре, и сказали, ФИО4 <ФИО> чтобы он собирался, так как они его доставят в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Данный гражданин отказывался проследовать в служебный автомобиль, и оказал им сопротивление, после чего, ему было сообщено, что будут применены специальные средства ограничения подвижности. ФИО4 <ФИО> продолжал не соглашаться с их требованиями, и они ему надели наручники и провели в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в дежурный часть ОМВД России по <АДРЕС> району. После того, как они вместе с ФИО4 <ФИО> убыли в дежурную часть, прибыли сотрудники полиции к <ФИО2> для взятия объяснения и заявления по данному факту. По внешнему виду заявительницы <ФИО2> было видно, что она взволнована, просила быстрее увезти из ее квартиры гражданина ФИО4 <ФИО> ( Т. 1 л.д.31-33) Оглашенные показания свидетель <ФИО14> поддержал в полном объеме. Из показаний свидетеля <ФИО17> данными ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.91-93), в том, что <ДАТА8> в 15 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от гр. Любови Ивановны (8914-510-23-34) о том, что по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 18, ножевое ранение у человека, по адресу находятся дети и заявитель боится бывшего мужа Елены. Они знали, что по данному адресу проживает гр. <ФИО2>, с бывшим супругом <ФИО18> и с двумя совестными несовершеннолетними детьми. После телефонного сообщения, она в составе СОГ выехали на выше указанный адрес. Они поднялись на пятый этаж, подошли к квартире <НОМЕР> д. 23 ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, и обратили внимание, что на лестничной площадке рассыпан кошачий наполнитель для лотка. Они постучали в дверь, но дверь им никто не открыл. После чего на пятый этаж поднялся гр. ФИО4 <ФИО> который находился в сильном алкогольном опьянении, он был одет в джинсы синего цвета, черные носки, резиновые шлепки, а на торсе никакой одежды не было. Она обратила внимание, что у него на шее и спине имелись царапины и ссадины. Она попыталась поговорить с данным человеком, а именно взять объяснения, но ФИО4 <ФИО> отказывался, вел себя агрессивно, вступал в конфликт с оперуполномоченным <ФИО19> После чего он начал оказывать сопротивление на законные требование сотрудника полиции, проследовать в отдел полиции, для установления личности и отбора объяснений, от ФИО4 <ФИО> также поступил отказ, он начал грубить и выражаться нецензурной бранью в адрес оперуполномоченного <ФИО19> Далее было принято решение применить спецсредства в отношении ФИО4 <ФИО> а именно надели наручники для доставления в отдел полиции. ОУР <ФИО19> был зарегистрирован рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО> Так как им <ФИО2> не открыла дверь, то она вместе с оперуполномоченным <ФИО19>, а также со ст. дознавателем <ФИО20> прибыли на место, поднялись на пятый этаж в квартиру <НОМЕР> д. 23 ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> и постучали в дверь. <ФИО2> Ё.А. открыла дверь, они прошли в квартиру. Она обратила внимание, что в коридоре беспорядок, а именно перевернут кошачий лоток с наполнителем. Они прошли в комнату, где ст. дознаватель <ФИО20> начала брать объяснение у гр. <ФИО2>, которая объяснила, что <ДАТА8> около 15 часов дня ее бывший супруг ФИО4 <ФИО> пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого, схватил ее за левую руку, от чего <ФИО2>испытала физическую боль, а также высказывал слова угрозы убийством, которые <ФИО2> восприняла как реально выполнимые. Также во время скандала, ФИО4 <ФИО> нанес удар по дверце холодильника от чего произошла вмятина. При общении с <ФИО2> было видно, что она взволнована, расстроена, жаловалась на плохое самочувствие, а также было видно, что она испугана. Она спросила по какой причине она не открыла первый раз дверь, она пояснила, что из-за бывшего супруга ФИО4 <ФИО> она побоялась открыть дверь, так как решила, что он находится на лестничной площадке. Далее <ФИО2> написал заявление в отношении ФИО4 <ФИО> Из показаний свидетеля <ФИО22> данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.94-96), в том, что <ДАТА5> в вечернее время около 23 часов находился дома, и около 22 часов вечера лег спать, так как ему на следующий день рано вставать, он не слышал, что происходило в квартире <НОМЕР>, у соседей. Но позже ему стало известно, что в данной квартире между Еленой и ее бывшим супругом ФИО1 произошёл конфликт, после чего приехал сотрудники полиции и Росгвардия. <ДАТА8> в дневное время его дома не было, о том, что произошло в квартире <НОМЕР> ему не известно. Может охарактеризовать семью, как необщительную, достаточно шумные, после их конфликта, сотрудники полиции, берут у него объяснения, по случившимся обстоятельствам. Какие отношения между Еленой и ее бывшим супругом ему не известно, их совместно он не видел. Из показаний свидетеля <ФИО15> данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.28-30), в том, что <ДАТА5> он заступил в ночную смену с 21 часа до 09 утра следующего дня. Так же с ним в этот день на смену заступил <ФИО14> <ДАТА6> в 2 часа 50 минут им передала диспетчер пульта управления по рации, о том, что необходимо выехать на вызов по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 18, и пояснила, что по данному адресу заявлена угроза убийством. После полученной информации на место они прибыли через 3 минуты. Он вместе с <ФИО14> поднялись на пятый этаж, постучали в дверь, и им дверь открыла женщина невысокого роста, которую он ранее не видел и не знал. Позже стало известно, что это была мама заявительницы <ФИО2>. Они прошли в квартиру и спросили, что случилось. Им данная женщина ответила, чтобы они забрали молодого человека, который угрожает ножом в адрес ее дочери. Данный молодой человек, по фамилии ФИО4 <ФИО> находился в коридоре, и вел себя вызывающе, ему не понравилось, что они приехали. Он им сказал, зачем они приехали, что они сами между собой разберутся. Так же было видно, что ФИО4 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, он сам пояснил, что в этот день он распивал спиртные напитки с друзьями, устанавливал входную дверь в данную квартиру. Он спросил у данных женщин, кто будет писать заявление, на что они ответили, что обе. Обе женщины разговаривали на повышенных тонах и просили его забрать. Дети в это время не спали, но в коридор не выходили. Затем молодая девушка ушла в комнату к детям, а они продолжали находится в коридоре, сказали, ФИО4 <ФИО> чтобы он собирался, так как они его доставят в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Данный гражданин отказывался проследовать в служебный автомобиль, и оказывал сопротивление после чего было предложено применить специальные средства ограничения подвижности. ФИО4 <ФИО> продолжал не соглашаться с их требованиями, они надели ему наручники и проследовали в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району. Из показаний свидетеля <ФИО19> данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108), в том, что <ДАТА8> в 15 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от гр. <ФИО23> (8914-510-23-34) о том, что по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 18, ножевое ранение у человека, по адресу находятся дети и заявитель боится бывшего мужа Елены. Они знали, что по данному адресу проживает гр. <ФИО2> Андреевна, с бывшим супругом ФИО4<ФИО> и двумя совместными несовершеннолетними детьми. После телефонного сообщения, он в составе СОГ выехали на выше указанный адрес. Они поднялись на пятый этаж, подошли к квартире <НОМЕР> д. 23 ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, и обратили внимание, что на лестничной площадке рассыпан кошачий наполнитель для лотка. Они постучали в дверь неоднократно, но дверь им никто не открыл. После чего на пятый этаж поднялся гр. ФИО4 <ФИО> который находился в сильном алкогольном опьянении, он был одет в джинсы синего цвета, черные носки, резиновые шлепки, а на торсе никакой одежды не было. Он обратил внимание, что у него на шее и спине имелись царапины и ссадины. Он и УУП <ФИО17> попыталась поговорить с данным человеком, а именно взять объяснения, но ФИО4 <ФИО> отказывался, вел себя агрессивно, вступал в конфликт с ним. После чего он начал оказывать сопротивление на законные требование сотрудника полиции, они его просили проследовать в отдел полиции, для установления личности и отбора объяснений. От ФИО4 <ФИО> также поступил отказ, он начал грубить и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Далее было принято решение применить спецсредства в отношении ФИО4 <ФИО> а именно надели наручники для доставления в отдел полиции. Им был зарегистрирован рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО> и помещен СПСЗЛ ОМВД России по <АДРЕС> району. Так как <ФИО2> не открыла дверь, он вместе с УУП <ФИО17> а также со ст. дознавателем <ФИО20> прибыли на место, поднялись на пятый этаж в квартиру <НОМЕР> д. 23 ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС> и постучали в дверь. <ФИО2> открыла дверь, ст. дознаватель и участковый зашли в квартиру, а он вернулся в служебный автомобиль. Из показаний свидетеля <ФИО10> данными им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-116), в том, что <ДАТА6> точное время он не помнит, нобыло темно на улице, около 22 часов вечера ему позвонил ФИО4 <ФИО> и попросил его прийти к нему и помочь занести старую входную дверь в квартиру, так как они в своей квартире установили новую. Он после работы в этот вечер выпил одну банку пиво 0,5 л., и затем пошёл к ФИО4 <ФИО> по месту жительству. Он зашёл в подъезд и поднялся на пятый этаж, ФИО4 <ФИО> в это время находился на лестничной площадке, сидел на ступеньке, распивал спиртные напитки, а именно пиво объемом 1,5л. <ФИО25> в это время занималась уборкой, а именно заметала строительный мусор. После того, как он помог ФИО4 <ФИО> занести старую дверь в квартиру, они снова выпили и он ушел домой, каких-либо конфликтов и скандалов между супругами не возникало. О том, что после того как он ушёл между супругами произошел конфликт он не знал. <ДАТА7> он находился дома, около 15 часов дня <ФИО7> зашел к нему домой, в сильном алкогольном опьянении, был одет в джинсы и резиновые тапочки, а торс был голый, на шеи, грудной клетке и спине имелись ссадины и царапины. Он спросил ФИО4, что случилось, на что ФИО4 пояснил, что между ним и <ФИО2> произошла ссора в ходе которой произошла драка, <ФИО2> его поцарапала. ФИО4 у него находился около 10 минут, отказался от чая и ушел, о том, что <ФИО2> вызвала полицию в этот день он не знал. <ДАТА7> в вечернее время около 24 часов ему позвонил ФИО4 <ФИО>. с неизвестного номера и сообщил, что он находится в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району и попросил принести одежду. По какой причине его поместили в ИВС ему не известно. Какие на самом деле отношения между ФИО4 и <ФИО2> ему не известно, но при встречи с ними, они всегда ведут себя спокойно. По характеру ФИО4 <ФИО>. спокойный, не конфликтный, общительный, много времени проводит за компьютером, занимается с детьми, помогает сыну делать уроки. Анализируя показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО17>, <ФИО22>, <ФИО15>, <ФИО14>, <ФИО19>, <ФИО10> суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, а также те обстоятельства, которые им стали известны от потерпевшей и которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: телефонным сообщением от <ДАТА24> о том, что поступило сообщение от оператора <НОМЕР> <ФИО26> о том, что позвонила <ФИО2> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. 18 тел. <***> о том, что бывший муж ФИО4 <ФИО3> в алкогольном опьянении дебоширит, угрожает убийством, ножом. Состоит на учете в УФСИН по ст. 116, 119 УК РФ. В квартире находятся дети 8 и 6 лет и мать заявительницы (т. 1 л.д. 4) Заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 <ФИО>., который <ДАТА24> находясь в алкогольном опьянении по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23 кв. 18 демонстрировал нож и высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально выполнимую (Т. 1 л.д. 5) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, из которого следует, что осмотрена комната в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 18, где ФИО4 <ФИО>. демонстрировал кухонный нож и высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, которую она восприняла, как реально выполнимую (Т. 1 л.д. 6-10). Телефонным сообщением от <ДАТА21> о том, что поступило сообщение от <ФИО23> тел. <***> о том, что ей позвонила соседка <ФИО27> <ФИО2> тел. <***> и сообщила, что у нее дома по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. 18 ножевое ранение у человека. Там дети, заявитель боится бывшего мужа Елены, который ее пугал (т. 1 л.д. 63) Телефонным сообщением от <ДАТА21> от СМП <ФИО28> о том, что поступило сообщение о ножевом ранении по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. 18 (Т. 1 л.д. 64). Заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности ФИО4 <ФИО>. который <ДАТА7> нанес ей телесные повреждения, а именно хватал за правую и левую руку в районе плеча от чего она испытала физическую боль, а также высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реально выполнимую (Т. 1 л.д. 68). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21> в ходе которого была осмотрена квартира расположенная по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Д. <НОМЕР>, кв. 18, где ФИО4 <ФИО>. устроил скандал и высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО2>, которую она восприняла как реально выполнимую (Т. 1 л.д. 69-74) Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, которые суд признает допустимыми, относимыми достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в совершенном им преступлении, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 <ФИО>. виновен в данных преступлениях, при установленных судом обстоятельствах. Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 <ФИО>. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, как совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 эпизода). Следует критически относится к показаниям потерпевшей <ФИО2> данных в судебном заседании в части того, что она реально не восприняла слова об угрозе убийством высказанных подсудимым ФИО4 <ФИО>. в ее адрес, как реально выполнимые, так как в настоящее время потерпевшая <ФИО2> и подсудимый ФИО4 <ФИО>. помирились, продолжают совместно проживать, вести совместное хозяйство, суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания, противоречат показаниям данными ею в ходе дознания, где она подробно поясняла, что ФИО4 <ФИО>. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством с 23 часов 00 минут <ДАТА26> до 02 часов 00 минут <ДАТА13>, а именно: «Завалю тебя, если скажешь еще слово и нож воткнется в твою артерию», данную угрозу <ФИО2> восприняла как реально исполнимую. Кроме того <ДАТА7> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО4 <ФИО>. схватил <ФИО2> за одежду прижал к холодильнику и высказал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся: «Я завалю тебя», данную угрозу <ФИО2> восприняла как реально исполнимую, а также данные показания были подтверждены протоколами осмотра места происшествия, где потерпевшая <ФИО2> подробно показывала и рассказывала о произошедшем по эпизоду от <ДАТА27> и по эпизоду от <ДАТА21>.
Суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО4 <ФИО>. в совершении преступлений Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО4 <ФИО>. данными в ходе дознания, считает их не достоверными и расценивает данные показания как избранный способ защиты, поскольку показания подсудимого ФИО4 <ФИО>. данные в ходе дознания, опровергаются материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО5> Учитывая вышеизложенное, доводы подсудимого о том, что он не угрожал убийством потерпевшей <ФИО2>, об оговоре со стороны потерпевшей, суд отвергает как несостоятельные, опровергнутые собранными по делу допустимыми доказательствами. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4 <ФИО> суд принимает во внимание справку ГУЗ «Борзинская ЦРБ», о том, что ФИО4 <ФИО> на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 152), также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступлений, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 <ФИО>. со стороны УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется, как зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. 18 с бывшей женой <ФИО2>, с двумя несовершеннолетними детьми. Работающего в ООО «Элеватор», магазин «Зернышко» грузчиком, за время проживания ФИО4 <ФИО>. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, от соседей жалоб не поступало, на учетах не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (Т. 1 л.д. 155); согласно сообщения из военного комиссариата (г. <АДРЕС>, Борзинского и Александрово-Заводского районов) <АДРЕС> края ФИО4 <ФИО>. на воинском учете состоит, военнослужащим не является (Т. 1 л.д. 154); согласно сообщения начальника ФКУ УИИ <ФИО29> ФИО4 <ФИО>. осужден <ДАТА29> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Борзинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ 2 эпизода, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 420 часам обязательных работ. В период отбывания наказания допускал нарушения, а именно: 23, <ДАТА30> не вышел на обязательные работы, за данные нарушения предупрежден в письменной форме о замене обязательных работ, более строгим видом наказания, однако должных выводов для себя не сделал и 11, <ДАТА31> вновь не вышел на обязательные работы, по данному факту <ДАТА32> последнему вынесено предупреждение о замене обязательных работ, более строгим видом наказания. По характеру вспыльчив, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения систематически учиняет скандалы по месту жительства сожительницы <ФИО2> При проведении воспитательных бесед, критику в свой адрес не воспринимает, разъяснения инспектора о необходимости вести правопослушный образ жизни игнорирует, из чего следует, что намерений встать на путь исправления не имеет. Снят с учета в инспекции <ДАТА4> по отбытию наказания (Т. 1 л.д. 150); копией приговора от <ДАТА29> ФИО4 <ФИО>. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ (Т. 1 л.д. 142-148); копиями свидетельств о рождении <ФИО30>, где в графе отец указан ФИО4 <ФИО3> (Т. 1 л.д. 124,125); по месту работы ООО «<АДРЕС> ресурс» ФИО4 <ФИО>. характеризуется как выполняющий работы по договору ГПХ <НОМЕР> от <ДАТА33> для нужд ООО «<АДРЕС> ресурс», место выполнения работ ст. Нарын-1-ст. Александровский Завод <АДРЕС> края, в период действия договора работу выполняет удовлетворительно, качество выполнения работы требует дополнительного контроля со стороны заказчика, инициативность и заинтересованность в результате работ не проявляется, в коллективе поддерживает нейтральные отношения, конфликтных ситуаций не создает (т. 1л.д.); от коллег по работе ФИО4 <ФИО>. характеризуется с положительной стороны (Т. 1 л.д. ); со стороны соседей ФИО4 <ФИО>. характеризуется с положительной стороны (Т. 1 л.д. ).
Смягчающими ФИО4 <ФИО>. наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей. Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО4 <ФИО>. наказание обстоятельствами суд учитывает положительные характеристики, состояние здоровья бабушки, за которой требуется уход, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 <ФИО>. судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто. Довод государственного обвинителя о том, что необходимо признать в качестве отягчающего вину обстоятельство ФИО4 <ФИО>. состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, что и явилось причиной совершения преступления, подлежит отклонению. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 <ФИО>. преступлений, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО4 <ФИО>. наказания в виде лишения свободы. Данный вывод основан на анализе сведений о том, что подсудимый ранее судим, совершил новое преступление в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Борзинского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА29>. Также следует принять во внимание, что все преступления, которые ранее совершались подсудимым ФИО4 <ФИО>. судимость по которым погашена, судимость по которой не погашена, или вынесено постановление о прекращении уголовного дела совершены были в отношении одной и той же потерпевшей <ФИО2> и по ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, социальную адаптацию, наличие постоянной регистрации и места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО4 <ФИО>., суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому усматривает основания для назначения ФИО4 <ФИО>. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА27> совершенное в отношении потерпевшей <ФИО2>) - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА21> совершенное в отношении потерпевшей <ФИО2>) - в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Виборко<ФИО> обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться в указанный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.
Мировой судья С.В. Дракунова