Дело № 5-544/2023 УИД 39MS0023-01-2023-002631-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 ноября 2023 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта грубо нарушил условия предусмотренные лицензией, а именно 04.09.2023 в 13 часов 29 минут в ходе проведения контрольных мероприятий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> при проведении государственного контроля по решению о проведении постоянного рейда №02-14к/24 от 31.07.2023 государственным инспектором территориального отдела ГАДН по КО МТУ по СЗФО при проверке транспортного средства автобуса марки «HIGER» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, используемого ФИО2 в соответствии с путевым листом №345 от 04.09.2023, под управлением водителя <ФИО1> для осуществления заказной перевозки пассажиров в междугородном сообщении по маршруту «г. Калининград - г. <НОМЕР> - н/п Куршская коса», выявлено осуществление коммерческой деятельности с извлечением прибыли в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией №АСС-39-000113 от 02.04.2019 для перевозки «Пассажиров и иных лиц автобусами» - сведения о проверяемом транспортном средстве автобуса марки «HIGER» государственный регистрационный знак <НОМЕР> не включены в реестр лицензий. Своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что транспортное средство марки «HIGER» государственный регистрационный знак <НОМЕР> включен в реестр лицензии ООО «Транс Трэвел». Учредителем и генеральным директором ООО «Транс Трэвел» является ФИО2 Диспетчер при выпуске транспортного средства ошибочно поставил печать ИП ФИО2 вместо ООО «Транс Трэвел». В этот же день ошибка была устранена, маршрут водитель заканчивал по путевому листу выданному ООО «Транс Трэвел». Защитник ИП ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности указал, что в результате проведения контрольных мероприятий 04.09.2023 в 13 часов 29 минут по проверке транспортного средства - автобуса марки HIGER, государственный регистрационный знак <НОМЕР> используемого ИП ФИО2 в соответствии с путевым листом № 345 от 04.09.2023 под управлением водителя <ФИО1>, помимо протокола № 535 от 12.09.2023, Северо-Западным МУГАДН было составлено ещё два протокола в отношении ИП ФИО2 № 533 от 12.09.2023 по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и № 534 от 12.09.2023 по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, по которым приняты решения о назначении административного наказания в виде предупреждения. Принимая решение о назначении административных наказаний в виде предупреждения, надзорный орган исходил и в том числе из того, что ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием и имеет лицензию на такой вид лицензируемой деятельности, как деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Все выявленные административные правонарушения, оформленные протоколами № 533, 534 и 535 от 12.09.2023 являютсявзаимосвязанными между собой, так как имеют единственное основание для их составления - путевой лист автобуса необщего пользования № 345 от 04.09.2023 ошибочно оформленный на ИП ФИО2 вместо ООО «Транс Трэвел». Учредителем и Генеральным директором ООО «Транс Трэвел» (является ФИО2 ООО «Транс Трэвел» имеет лицензию на такой вид лицензируемой деятельности, как деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами АСС 39-000057 от 14.03.2019, договор фрахтования на перевозку, в отношении которой проходил контроль. Автобус марки HIGER, государственный регистрационный знак <НОМЕР> включен в реестр застрахованных транспортных средств осуществляющих перевозки пассажиров ООО «Транс Трэвел». Оба транспортных предприятия имеют единый аппарат управления и, выдавая путевой лист водителю <ФИО1>, диспетчер перепутала принадлежность автобуса, выдав его для перевозчика ИП ФИО2 вместо перевозчика ООО «Транс Трэвел». В этот же день ошибка была устранена и перевозка заканчивалась с путевым листом ООО «Транс Трэвел». Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. также указал, что действия ИП ФИО2 должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение - неверное оформление путевого листа не является грубым нарушением.

Исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа. Согласно примечанию к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий. К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ (пункт 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами). В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами <НОМЕР> от <ДАТА5>.

04.09.2023 в 13 часов 29 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <НОМЕР>, <АДРЕС> выявлено использование ИП ФИО2 транспортного средства автобуса марки «HIGER» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с путевым листом №345 от 04.09.2023, сведения о котором не включены в реестр лицензий. Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №535 от 12.09.2023, согласно которому ИП ФИО2 получил его копию, ознакомился, замечаний не представил; - копией акта постоянного рейда №368 от 04.09.2023, согласно которому постоянный рейд проведен в соответствии с решением о проведении постоянного рейда№02-14к/24 от 31.07.2023, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве, в отношении транспортного средства автобус «HIGER» г/н <НОМЕР>; - копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда <НОМЕР> от 04.09.2023, согласно которому проведен осмотр транспортного средства марки «HIGER» г/н <НОМЕР>; - копией протокола опроса, согласно которому водитель транспортного средства марки «HIGER» г/н <НОМЕР> <ФИО1> указал, что диспетчер ошиблась поставила печати вместо ООО «Транс Трэвел» ИП ФИО2 - копией путевого листа №345 от 04.09.2023, выданного ИП ФИО2 согласно которому водителем автобуса марки «HIGER» г/н <НОМЕР> является <ФИО1>; - копией уведомления адресованного ООО «Транс Трэвел», согласно которому транспортное средство марки «HIGER» г/н <НОМЕР> внесено в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок; - выпиской из реестра лицензий по состоянию на <ДАТА6>, согласно которой регистрационный номер лицензии Л022-00112-39/00423077 (АСС-39-000113), выдана <ДАТА5> ИП ФИО2, лицензируемый вид деятельности - деятельность по перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, в сведениях об автобусах лицензиата отсутствует транспортное средство марки «HIGER» г/н <НОМЕР>; - копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА11> выданной ООО «Транс Трэвел», лицензируемый вид деятельности - деятельность по перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, в сведениях об автобусах лицензиата имеется транспортное средство марки «HIGER» г/н <НОМЕР>. Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, при этом каких-либо обстоятельств, опровергающих сведения изложенные в данных документах, не установлено, потому они могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, считаю вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, доказанной. Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Оснований для переквалификации действий ИП ФИО2 на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не имеется, поскольку использование транспортного средства не включенного в реестр лицензий является грубым нарушением лицензионных требований, и не связано с неверным оформлением путевого листа, на что ссылается защитник.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, ИП ФИО2 может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая характер совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой причинение вреда, а также отсутствие у суда сведений о привлечении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, полагает возможным заменить наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа, и назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья: Н.И.Альферович